Жалба, подадена на 25 февруари 2015 г. от Banco Privado Português, SA - em liquidação и Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA - em liquidação, срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 12 декември 2014 г. по дело T-487/11, Banco Privado Português и Massa Insolvente do Banco Privado Português/Комисия
(Дело C-93/15 P)
Език на производството: португалски
Страни
Жалбоподатели: Banco Privado Português, SA - em liquidação, Massa Insolvente do Banco Privado Português, SA - em liquidação (представители: C. Fernández Vicién, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, M. Ferreira Santos, R. Leandro Vasconcelos, advogados)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Съда да допусне настоящата жалба, като я обяви за доказана по основание и вследствие на това:
да отмени обжалваното съдебно решение и да постанови решение, в което отменя изцяло решението на Комисията1 ;
при условията на евентуалност — да отмени обжалваното съдебно решение, като постанови решение, в което отменя решението на Комисията в частта, в която държавната помощ, свързана с гаранцията, се обявява за незаконна и несъвместима в периода между 5 декември 2008 г. и 5 юни 2009 г.;
при условията на евентуалност спрямо горното, да отмени обжалваното съдебно решение, като постанови решение, в което отменя решението на Комисията в частта, в която се разпорежда възстановяване на твърдяната помощ в съответствие с членове 2—4 от него ;
при условията на евентуалност спрямо горното, да отмени обжалваното съдебно решение, като постанови решение, в което отменя решението на Комисията в частта, в която се разпорежда възстановяване за периода между 5 декември 2008 г. и 5 юни 2009 г, и
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски в производството пред двете инстанции.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат шест основания:
Първо основание: Общият съд се е опитал да замести липсата на мотиви в решението на Комисията със собствените си съображения, като е допуснал грешка при прилагането на правото, разглеждайки основанията на Комисията, които приема за достатъчни;Второ основание: Общият съд тълкува неправилно член 107, параграф 1 ДФЕС и квалифицира неправилно фактите от правна страна, като приема, че на BPP е предоставено предимство, като по този начин гаранцията се превръща в несъвместима с вътрешния пазар помощ;Трето основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че Комисията не е допуснала очевидна грешка в преценката и като не е взел предвид, че са налице условията за прилагане на изключенията, предвидени в член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС;Четвърто основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е потвърдил решението за възстановяване, като потвърждава решението за разпореждане на възстановяване на твърдяна помощ, която не е несъвместима с вътрешния пазар, тъй като BPP не е получила каквото и да било предимство, като не е взел предвид, че в обжалваното решение се разпорежда възстановяването на помощта на процесуални основания и неправилно е приел, че Комисията се е придържала към принципите, установени в Насоките ѝ при изчисляване на размера на помощта;Пето основание: Общият съд е нарушил принципите
на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания, като е потвърдил обжалваното решение в частта, в която разпорежда възстановяването на твърдяната помощ;Шесто основание: Общият съд не е взел предвид, че Комисията е нарушила правото на равнопос
тавеност на BPP, тъй като разглежданият случай е третиран различно в сравнение със сходни положения.
________________________1 Решение 2011/346/ЕС на Комисията от 20 юли 2010 година относно държавна помощ C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), приведена в действие от Португалия под формата на държавна