Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 12. decembra spriedumu lietā T-38/05 Agroexpansión S.A./Eiropas Komisija 2011. gada 27. decembrī iesniedza Aliance One International, Inc, iepriekš Agroexpansión, S.A.
(lieta C-668/11 P)
Tiesvedības valoda - spāņu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Alliance One International, Inc, iepriekš Agroexpansión, S.A. (pārstāvji - M. Odriozola un A. Vide, advokāti)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-38/05 Agroexpansión, S.A./Komisija;
samazināt prasītājai uzliktā naudas soda summu;
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
1. Prasītāja uzskata, ka Komisija un Vispārējā tiesa ir nepareizi piemērojušas LESD 101. panta 1. punktu un Regulas Nr. 1/2003
2 23. panta 2. punktu, uzskatot, ka
Dimon ir solidāri atbildīga par
Agroexpansión izdarīto pārkāpumu. Prasītāja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi tās tiesības uz aizstāvību un LESD 296. pantu, spriedumā (un tādējādi
ex post facto) nosakot pierādīšanas kritērijus, ko Komisija piemērojusi Lēmumā . Līdz ar to, pret citiem uzņēmumiem izrādot labvēlīgāku attieksmi, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu, kas paredzēts Pamattiesību hartas 20. pantā. Tāpat Vispārējā tiesa nesot drīkstējusi neņemt vērā, ka Komisija Lēmumā neesot pienācīgi pamatojusi argumentus par prezumpcijas atspēkojumu.
2. Prasītāja uzskata, ka ir pieļauta kļūda, piemērojot paziņojumu par naudas sodiem, kā arī sodu individuālas noteikšanas un samērīguma principus saistībā ar laika periodu, kurā Agroexpansión neietilpa Dimon uzņēmumu grupā. Prasītāja uzskata, ka lai noteiktu Agroexpansión uzliktā naudas soda lielumu par periodu pirms tās iekļaušanās Dimon uzņēmumu grupā, Agroexpansión naudas soda pamatsummai nebija jāpiemēro koriģējošais koeficients, jo šī sabiedrība šajā laika periodā nebija nevienas daudznacionālas uzņēmumu grupas meitassabiedrība. Pakāroti, gadījumā, ja Tiesa uzskatītu, ka ir jāpiemēro vienots naudas sods, prasītāja uzskata, ka šis naudas sods ir jāsamazina, lai izslēgtu reizināšanas koeficienta nesamērīgu piemērošanu.
____________1 - Padomes 2002. gada 16. decembra Regula par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.).2 - Komisijas 2004. gada 20. oktobra Lēmums C(2004) 4030, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. panta 1. punktu (lieta COMP/C.38.238/B.2 − Jēltabaka - Spānija).