Byla T‑646/13

Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe

prieš

Europos Komisiją

„Institucinė teisė – Europos piliečių iniciatyva – Tautinių ir kalbinių mažumų apsauga bei kultūrinės ir kalbinės įvairovės Sąjungoje stiprinimas – Atsisakymas registruoti – Komisijos teisėkūros įgaliojimų akivaizdus nebuvimas – Pareiga motyvuoti – Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas ir 3 dalis“

Santrauka – 2017 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

1.      Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakoma užregistruoti pasiūlytą piliečių iniciatyvą – Komisijos rėmimasis akivaizdžiu teisėkūros įgaliojimų dėl siūlomų priemonių nebuvimu – Konkrečių priemonių, tariamai nepatenkančių į jos įgaliojimų sritį, ir tikslių tokios išvados motyvų nenurodymas – Pareigos motyvuoti pažeidimas

(SESV 24 straipsnio pirma pastraipa ir 296 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 211/2011 1 konstatuojamoji dalis, 4 straipsnio 2 dalies b punktas ir 3 dalies antra pastraipa)

2.      Sąjungos pilietybė – Piliečių teisės – Piliečių iniciatyvos teikimas – Reglamentas Nr. 211/2011 – Registracijos sąlygos – Informacija, kuri turi būti pateikta kartu su pasiūlymu – Informacija apie objektą, tikslus ir priežastis – Neprivalomas pobūdis – Šios informacijos pateikimo pasekmės – Komisijos pareiga išnagrinėti

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalis ir II priedas)

1.      Reglamento Nr. 211/2011 dėl piliečių iniciatyvos 4 straipsnio 3 dalies antra pastraipa, pagal kurią Komisija turi pranešti organizatoriams apie atsisakymo užregistruoti pasiūlytą Europos piliečių iniciatyvą (EPI) priežastis, yra konkreti SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje nustatytos pareigos motyvuoti išraiška EPI srityje. Kadangi tai, kad pasiūlyta EPI nebuvo užregistruota, gali paveikti pačios piliečių teisės pateikti iniciatyvą, įtvirtintos SESV 24 straipsnio pirmoje pastraipoje, veiksmingumą, tokiame sprendime turi būti aiškiai nurodomi motyvai, pateisinantys minėtą atsisakymą. EPI pasiūliusiam piliečiui turi būti suteikta galimybė išsiaiškinti priežastis, kuriomis remdamasi Komisija atsisakė ją registruoti, todėl gavusi tokį pasiūlymą Komisija turi ne tik jį įvertinti, bet ir nurodyti sprendimo jį atmesti motyvus, atsižvelgdama į tokio atsisakymo įtaką Sutartyje įtvirtintos teisės veiksmingam įgyvendinimui. Tai išplaukia iš paties šios teisės, kuria, kaip pažymėta Reglamento Nr. 211/2011 1 konstatuojamojoje dalyje, siekiama sustiprinti Sąjungos pilietybę ir, suteikiant piliečiams teisę dalyvauti demokratiniame Sąjungos gyvenime, sutvirtinti demokratinį Sąjungos veikimą, pobūdžio.

Komisija pažeidžia jai tenkančią pareigą motyvuoti, jei sprendime atsisakyti registruoti dėl Reglamento Nr. 211/2011 dėl 4 straipsnio 2 dalies b punkte įtvirtintos sąlygos neįvykdymo nenurodo nei to, kurios iš pasiūlytos EPI priede išvardytų priemonių nepatenka į jos kompetenciją, nei šią išvadą pagrindžiančių motyvų. Šiomis aplinkybėmis organizatoriams nesudaromos sąlygos nustatyti, kurie iš suformuluotų siūlymų, Komisijos nuomone, nepateko į jos įgaliojimų sritį, kaip tai suprantama pagal 4 straipsnio 2 dalies b punktą, ir jie nežino tokį vertinimą nulėmusių motyvų, todėl negali ginčyti jo pagrįstumo, o Sąjungos teismas negali patikrinti Komisijos vertinimo teisėtumo. Be to, nesant išsamių motyvų, kyla rimtų kliūčių pateikti galimą naują EPI pasiūlymą, kuriame būtų atsižvelgta į Komisijos prieštaravimus dėl kai kurių siūlymų nepriimtinumo, taip pat trukdoma pasiekti Reglamento Nr. 211/2011 2 konstatuojamojoje dalyje nurodytus tikslus skatinti piliečius dalyvauti demokratiniame gyvenime ir padaryti Sąjungą prieinamesnę.

(žr. 15, 17, 18, 29 ir 34 punktus)

2.      Reglamento Nr. 211/2011 dėl piliečių iniciatyvos II priedas „Informacija, kurią reikia pateikti registruojant pasiūlytą piliečių iniciatyvą“, į kurį pateikta nuoroda šio reglamento 4 straipsnio 2 dalyje, turi tokią pačią privalomą galią kaip ir reglamentas. Šiame priede nustatyta informacija nėra tik minimali, kurią pagal šį priedą būtina pateikti norint įregistruoti pasiūlymą. Iš tikrųjų iniciatyvos organizatoriams Reglamento Nr. 211/2011 II priede suteikta teisė pateikti papildomą informaciją ir netgi Sąjungos teisės akto projektą reiškia, kad Komisija privalo tokią informaciją, kaip ir bet kurią kitą pagal minėtą priedą pateiktą informaciją, nagrinėti vadovaudamasi gero administravimo principu, neatsiejamu nuo kompetentingos institucijos pareigos rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti visas bylai svarbias aplinkybes ir, laikantis taikomų reikalavimų bei prižiūrint Sąjungos teismui, motyvuoti savo sprendimą atsižvelgiant į visą šią informaciją.

(žr. 31 ir 32 punktus)