2014. május 28-án benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
(C-263/14. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Európai Parlament (képviselők: R. Passos, A. Caiola, M. Allik meghatalmazottak)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:
semmisítse meg az Európai Unió és a Tanzániai Egyesült Köztársaság közötti, a kalóztámadások elkövetésével gyanúsított személyeknek és a kalóztámadásokkal összefüggésben lefoglalt javaknak az Európai Unió által vezetett tengeri erők részéről a Tanzániai Egyesült Köztársaság részére történő átadására vonatkozó feltételekről szóló megállapodás aláírásáról és megkötéséről szóló, 2014. március 10-i 2014/198/KKBP tanácsi határozatot1 ;
a 2014. március 10-i 2014/198/KKBP tanácsi határozat joghatásait az újabb határozat elfogadásáig tartsa fenn,
az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Az Európai Parlament úgy véli, hogy az Európai Unió és a Tanzániai Egyesült Köztársaság közötti, a kalóztámadások elkövetésével gyanúsított személyeknek és a kalóztámadásokkal összefüggésben lefoglalt javaknak az Európai Unió által vezetett tengeri erők részéről a Tanzániai Egyesült Köztársaság részére történő átadására vonatkozó feltételekről szóló megállapodás aláírásáról és megkötéséről szóló, 2014. március 10-i 2014/198/KKBP tanácsi határozat semmis, mert az nem kizárólag a kül- és biztonságpolitikára vonatkozik, amint arról az EUMSZ 218. cikk (6) bekezdésének második albekezdése kifejezetten rendelkezik.
Az Európai Parlament úgy véli, hogy az Európai Unió és a Tanzániai Egyesült Köztársaság közötti megállapodás a büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködésre, illetve a rendőrségi együttműködésre is vonatkozik, tehát olyan területeket is lefed, amelyek esetén a rendes jogalkotási eljárást kell alkalmazni.
Következésképpen e megállapodás megkötésének az anyagi jogalapja az EUSZ 37. cikk és az EUMSZ 82. cikk, illetve az EUMSZ 87. cikk kellett volna, hogy legyen, az Európai Parlament egyetértését követően az EUMSZ 218. cikk (6) bekezdésének a) pontja szerint.
Ebből az okból kifolyólag a Tanács megsértette a Szerződéseket azáltal, hogy nem a megfelelő jogalapot választotta a megállapodás megkötéséhez.
Az Európai Parlament továbbá úgy véli, hogy a Tanács megsértette az EUMSZ 218. cikk (10) bekezdést, mert nem tájékoztatta a Parlamentet teljes körűen és haladéktalanul a megállapodás tárgyalásának és megkötésének minden szakaszában.
Amennyiben a Bíróság megsemmisíti a vitatott határozatot, az Európai Parlament mindazonáltal azt javasolja, hogy újabb határozat meghozataláig az EUMSZ 264. cikk második bekezdésének megfelelően éljen a vitatott határozat joghatásainak fenntartására vonatkozó diszkrecionális jogkörével.
____________1 HL L 108., 1. o.