Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 7. aprīlī iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) – Grupo Itevelesa S.L. un citi/Oca Inspección Técnica de Vehículos SA un citi
(lieta C-168/14)
Tiesvedības valoda – spāņu
Iesniedzējtiesa
Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera
Pamatlietas puses
Prasītājas: Grupo Itevelesa S.L., Applus Iteuve Technology, Certio ITV S.L. un Asistencia Técnica Industrial SAE
Citas lietas dalībnieces: Oca Inspección Técnica de Vehículos SA un Generalidad de Cataluña
Prejudiciālie jautājumi
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīvas 2006/123/EK 1 par pakalpojumiem iekšējā tirgū 2. panta 2. punkta [d)] apakšpunkts izslēdz no šīs direktīvas piemērošanas jomas transportlīdzekļu tehniskās apskates (TTA) darbības, ja saskaņā ar valsts tiesību normām tās īsteno privātās komercsabiedrības dalībvalsts pārvaldes iestādes uzraudzībā?
Ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir noliedzoša (tas ir, ja TTA darbības principā ietilpst Direktīvas 2006/123/EK piemērošanas jomā), vai minētās direktīvas 2. panta 2. punkta i) apakšpunktā noteiktās nepiemērojamības pamatojums varētu būt tas, ka privātajām organizācijām, kas sniedz pakalpojumu, ir pienākums drošības pasākumu nolūkā lemt par tādu transportlīdzekļu izņemšanu no aprites, kuriem ir tādi drošības trūkumi, ka to piedalīšanās satiksmē nozīmētu tūlītējas briesmas?
Ja Direktīva 2006/123/EK ir piemērojama TTA darbībai, vai tās interpretācija, lasot kopā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Direktīvas 2009/40/EK 2 par mehānisko transportlīdzekļu un to piekabju tehniskajām apskatēm 2. pantu (vai ar analogu iepriekšējās Direktīvas 96/96/EK tiesību normu), katrā ziņā ļautu šo darbību veikšanai prasīt iepriekšējas administratīvas atļaujas saņemšanu? Vai atbildi uz šo jautājumu ietekmē apgalvojumi, kuri ir ietverti Eiropas Savienības Tiesas 2009. gada 22. oktobra sprieduma lietā C-438/08 3 26. punktā?
Vai valsts tiesību normas, kuras TTA iestādes atļauju skaitu pakārto teritoriālā plāna saturam, kurā kvantitatīvais ierobežojums tiek pamatots ar to, ka ir nepieciešams garantēt atbilstošu teritoriālo segumu, nodrošināt pakalpojuma kvalitāti un veicināt pakalpojuma sniedzēju kompetenci, tādēļ ietverot ekonomikas plānošanas elementus, atbilst Direktīvas 2006/123/EK 10. un 14. pantam un savukārt, – ja minētā direktīva nav piemērojama, – EKL 43. pantam (pašreizējam Līguma par Eiropas Savienības darbību 49. pantam)?
____________1 OV L 376, 36. lpp.
2 OV L 141, 12. lpp.
3 EU:C:2099:651