Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Kúria (Ungari) 12. mail 2014 – Weltimmo s.r.o versus Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
(kohtuasi C-230/14)
Kohtumenetluse keel: ungari
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Kúria
Põhikohtuasja pooled
Kaebuse esitaja: Weltimmo s.r.o
Vastustaja: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
Eelotsuse küsimused
Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiivi 95/46/EÜ1 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta (edaspidi: „andmekaitsedirektiiv”) artikli 28 lõiget 1 saab tõlgendada nii, et ühe liikmesriigi territooriumil võib kohaldada selle liikmesriigi õigusnorme sellise kinnisvaravahenduse veebilehte haldava vastutava andmete töötleja suhtes, kelle asukoht on ainult ühes teises liikmesriigis, kuid kes reklaamib ka esimese liikmesriigi territooriumil asuvat kinnisvara, ja kinnisvara omanikud edastasid oma isikuandmed veebilehe haldaja andmehoidjale, andmetöötlusvahendile (serverile), mis asub teises liikmesriigis?
Kas andmekaitsedirektiivi artikli 4 lõike 1 punkti a koostoimes selle põhjendustega 18–20, artikli 1 lõikega 2 ja artikli 28 lõikega 1 saab tõlgendada nii, et Magyar Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Ungari andmekaitse ja teabevabaduse amet; edaspidi: „andmekaitseamet”) ei või sellise kinnisvaravahenduse veebilehe haldaja, kelle asukoht on ainult teises liikmesriigis, suhtes kohaldada liikmesriigi õigusaktina Ungari andmekaitseseadust isegi siis, kui veebilehe haldaja reklaamib ka Ungari kinnisasju ja [lk 2] nende omanikud edastasid nendega seotud andmed veebilehe haldaja teise liikmesriigi territooriumil asuvale andmehoidjale või andmetöötlusvahendile (serverile) eeldatavalt Ungari territooriumilt?
Kas tõlgendamise seisukohast on oluline, et veebilehe haldaja osutatav teenus on suunatud teise liikmesriigi territooriumile?
Kas tõlgendamise seisukohast on oluline, kas teise liikmesriigi territooriumil asuvate kinnisasjadega seotud andmed ja nende omanike isikuandmed sisestati tegelikult selle teise liikmesriigi territooriumil?
Kas tõlgendamise seisukohast on oluline, et nende kinnisasjadega seotud isikuandmed on teiste liikmesriikide kodanike isikuandmed?
Kas tõlgendamise seisukohast on oluline, et Slovakkia asukohaga äriühingu omanikel on Ungari elukoht?
Juhul kui eespool esitatud küsimustele antud vastustest tuleneb, et Ungari andmekaitseamet võib asja menetleda, aga ei saa kohaldada oma siseriiklikku õigust, vaid peab kohaldama asukohajärgse liikmesriigi õigust, siis kas andmekaitsedirektiivi artikli 28 lõiget 6 tuleb tõlgendada nii, et Ungari andmekaitseamet võib kasutada ainult andmekaitsedirektiivi artikli 28 lõikes 3 antud volitusi asukohajärgse liikmesriigi õiguse kohaselt ja seetõttu ei ole tal õigust trahvi määrata?
Kas mõiste adatfeldolgozás [andmetöötlus], mida on kasutatud nii andmekaitsedirektiivi [ungarikeelse versiooni] artikli 4 lõike 1 punktis a kui ka artikli 28 lõikes 6, vastab mõistele adatkezelés [andmete töötlemine] kogu andmekaitsedirektiivi tähenduses?
____________1 EÜT L 281, lk 31, ELT eriväljaanne 13/15, lk 355.