Mål C‑442/09

Karl Heinz Bablok m.fl.

mot

Freistaat Bayern

(begäran om förhandsavgörande från

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof)

”Genetiskt modifierade livsmedel – Förordning (EG) nr 1829/2003 – Artiklarna 2–4 och 12 – Direktiv 2001/18/EG – Artikel 2 – Direktiv 2000/13/EG – Artikel 6 – Förordning (EG) nr 178/2002 – Artikel 2 – Biodlingsprodukter – Förekomst av pollen från genetiskt modifierade växter – Följder – Utsläppande på marknaden – Begreppen ’organism’ och ’livsmedel som innehåller ingredienser som har framställts av genetiskt modifierade organismer’”

Sammanfattning av domen

1.        Tillnärmning av lagstiftning – Genetiskt modifierade livsmedel och foder – Förordning nr 1829/2003 – Genetiskt modifierad organism – Begrepp

(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1829/2003, artikel 2.5)

2.        Tillnärmning av lagstiftning – Genetiskt modifierade livsmedel och foder – Förordning nr 1829/2003 – Tillämpningsområde

(Europaparlamentets och rådets förordningar nr 178/2002, artikel 2, och nr 1829/2003, artikel 2 leden 1, 10 och 13, och artikel 3.1 c; Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/13, artikel 6.4 a)

3.        Tillnärmning av lagstiftning – Genetiskt modifierade livsmedel och foder – Förordning nr 1829/2003 – Krav på godkännande och övervakning av livsmedel

(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1829/2003, artiklarna 3.1, 4.2 och 12.2)

1.        Begreppet genetiskt modifierad organism i den mening som avses i artikel 2 led 5 i förordning nr 1829/2003 om genetiskt modifierade livsmedel och foder ska tolkas så, att det inte omfattar ett ämne, såsom pollen från en genetiskt modifierad majssort, vilket har förlorat sin fortplantningsförmåga och vilket saknar förmåga att överföra det genetiska material som det innehåller.

(se punkt 62 samt punkt 1 i domslutet)

2.        Artikel 2 leden 1, 10 och 13, liksom artikel 3.1 c i förordning nr 1829/2003 om genetiskt modifierade livsmedel och foder, artikel 2 i förordning nr 178/2002 om allmänna principer och krav för livsmedelslagstiftning, om inrättande av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet och om förfaranden i frågor som gäller livsmedelssäkerhet, och artikel 6.4 a i direktiv 2000/13 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om märkning och presentation av livsmedel samt om reklam för livsmedel ska tolkas så, att när ett ämne såsom pollen som innehåller genetiskt modifierat DNA och genetiskt modifierade proteiner inte kan betraktas som en genetiskt modifierad organism, ska produkter såsom honung och kosttillskott som innehåller ett sådant ämne anses utgöra livsmedel som innehåller ingredienser som har framställts av genetiskt modifierade organismer i den mening som avses i artikel 3.1 c i förordning nr 1829/2003. En sådan kvalificering kan göras oberoende av huruvida överföringen av ämnet har skett avsiktligen eller oavsiktligen.

Pollen utgör nämligen inte någon främmande kropp eller någon förorening av honungen utan är en normal beståndsdel i denna som enligt vad unionslagstiftaren har beslutat i princip inte får avlägsnas, även om pollentillsättningens frekvens och mängden pollen i honungen avgörs av vissa tillfälligheter under produktionen. Pollen ska således betraktas som ett ämne som använts i tillverkningen eller beredningen av ett livsmedel och som finns kvar i den färdiga produkten, och därmed kvalificeras som ingrediens i den mening som avses i artikel 2 led 13 i förordning nr 1829/2003 och artikel 6.4 a i direktiv 2000/13.

(se punkterna 77–79 och 92 samt punkt 2 i domslutet)

3.        Artiklarna 3.1 och 4.2 i förordning nr 1829/2003 om genetiskt modifierade livsmedel och foder ska tolkas så, att det, när dessa bestämmelser innebär ett krav på godkännande och övervakning av ett livsmedel, inte är möjligt att analogt tillämpa ett sådant tröskelvärde som det som föreskrivs avseende märkning i artikel 12.2 i förordningen.

(se punkt 108 samt punkt 3 i domslutet)