Odvolanie podané 19. decembra 2014: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. októbra 2014 v spojených veciach T-208/11 a T-508/11, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE)/Rada Európskej únie

(vec C-599/14 P)

Jazyk konania: angličtinaÚčastníci konaniaOdvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, E. Finnegan a G. Etienne, splnomocnení zástupcovia)Ďalší účastníci konania: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Holandské kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a S

angličtinaÚčastní

ci konaniaOdvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, E. Finnegan a G. Etienne, splnomocnení zá

stupcovia)Ďalší účastníci konania: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Holandské kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európs

ka komisiaNávrhy o

dvolateľkyOdvolateľka navrhuje, aby S

údny dvor:zrušil napadnutý

rozsudok,s konečnou platnosťou rozhodol o veciach, ktoré sú predmetom tohto odvolania, a zamie

to

l žalobyauložil žalobkyni v spojených veciach T-208/11 a T-508/11 povinnosť nahradiť trovy Rady v danej veci a v tomto odvolac

om konaní.Odvolacie dôvody a hlavn

é tvrdeniaV napadnutom rozsudku Všeobecný súd zrušil zápis LTTE na zoznam výlučne len z dôvodu týkajúceho sa postupu jeho prijatia. Rada tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia v nasledujúci

ch bodoch:Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd nesprávne uviedol, že Rada musí v odôvodnení preukázať, že overila, či sa činnosť orgánu zodpovedného za zaradenie na zoznam v treťom štáte vykonáva s dostatočnými zárukami. Hoci Rada akceptuje, že činnosť príslušného orgánu v treťom štáte musí byť včlenená do rámca právnych predpisov a praxe rešpektujúcej základné práva tých, ktorých sa to týka, tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že vyžaduje, aby bola táto informácia uvedená v odôvodnení.Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní použitia verejne dostupných informácií zo strany Rady. Všeobecný súd navyše nesprávne zamietol použitie materiálov z verejne dostupného zdroja zo strany Rady. Všeobecný súd sa ďalej dopustil nesprávneho posúdenia tým, že dôvodil, že Rada mala požiadať príslušný orgán o prešetrenie tlačových správ uvedených v odôvodnení. Napokon sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho posúdenia tým, že dospel k záveru o tom, že zamietnutie postupu Rady opierajúceho sa o materiály z verejne dostupného zdroja by malo mať za následok zrušenie napadnutého rozhodnutia.Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia tým, že nerozhodol o tom, že zápis na zoznam by mohol byť založený na nariadení Spojeného kráľovstva o zákaze z roku 2001. Výklad Všeobecného súdu, ktorý okrem toho, že nemá oporu v práve, má za následok, že subjekt by mohol znemožniť svoj zápis na zoznam podľa SP 931 tým, že odmietne napadnúť sv

oj zápis na zoznam alebo zákaz v členskom štáte, z ktorého rozhodnutie podľa článku 1 ods. 4 SP 931 pochádza. Navyše odôvodnenie Všeobecného súdu nie je v súlade s rozsudkom Kadi II.