Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 11. augustā iesniedza High Court of Justice (Chancery Division) (England and Wales) - SAS Institute Inc./World Programming Ltd

(lieta C-406/10)

Tiesvedības valoda - angļu

Iesniedzējtiesa

High Court of Justice (Chancery Division)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: SAS Institute Inc.

Atbildētājs: World Programming Ltd

Prejudiciālie jautājumi

A.    Par Padomes 1991. gada 14. maija Direktīvas 91/250/EEK par datorprogrammu tiesisko aizsardzību ¹ un Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīvas 2009/24/EK (kodificētā versija) ² interpretāciju:

1.    Vai tad, ja datorprogramma (turpmāk tekstā - "pirmā programma") ir aizsargāta ar autortiesībām kā literārs darbs, 1. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka par autortiesību uz pirmo programmu pārkāpumu neuzskata to, ka tiesību īpašnieka konkurents, nepiekļūstot pirmās programmas pirmkodam, vai nu tieši, vai arī, izmantojot tādu procesu kā objektkoda dekompilācija, izstrādā citu programmu (turpmāk tekstā - "otrā programma"), kas atveido pirmās programmas funkcijas?

2.    Vai atbildi uz 1. jautājumu ietekmē kāds no šādiem faktoriem:

a)    pirmās programmas funkcionalitātes raksturs un/vai apmērs;

b)    to zināšanu, prasmju un darba raksturs un/vai apmērs, ko pielietojis pirmās programmas autors, izstrādājot pirmās programmas funkcionalitāti;

c)    tas, cik detalizēti pirmās programmas funkcionalitāte ir reproducēta otrajā programmā;

d)    ja otrās programmas pirmkods reproducē pirmās programmas pirmkoda aspektus tādā mērā, kas pārsniedz to, kas noteikti bija nepieciešams, lai izveidotu tādu pašu funkcionalitāti, kāda ir pirmajai programmai?

3.    Vai tad, ja pirmā programma tulko un izpilda pirmās programmas lietotāju sarakstītās lietojumprogrammas programmēšanas valodā, ko izstrādājis pirmās programmas autors un kura ietver atslēgvārdus, kurus ir izstrādājis vai atlasījis pirmās programmas autors, un sintaksi, ko ir izstrādājis pirmās programmas autors, 1. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka par autortiesību uz pirmo programmu pārkāpumu neuzskata to, ka otrā programma ir sarakstīta tā, lai tulkotu un izpildītu tādas lietojumprogrammas, kurās tiek izmantoti tie paši atslēgvārdi un tā pati sintakse?

4.    Vai tad, ja pirmā programma lasa un raksta datu datnes īpašā formātā, ko ir izstrādājis pirmās programmas autors, 1. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka par autortiesību uz pirmo programmu pārkāpumu neuzskata to, ka otrā programma ir sarakstīta tā, lai lasītu un rakstītu datu datnes tādā pašā formātā?

5.    Vai atbilde uz 1., 3. un 4. jautājumu būs citādāka, ja otrās programmas autors otro programmu ir izstrādājis:

a)    novērojot, pētot un testējot pirmās programmas funkcionalitāti, vai

b)    lasot rokasgrāmatu, ko ir sarakstījis un publicējis pirmās programmas autors un kurā ir aprakstītas pirmās programmas funkcijas (turpmāk tekstā - "Rokasgrāmata"), vai

c)    gan a), gan b)?

6.    Vai tad, ja personai ir tiesības izmantot pirmās programmas kopiju atbilstoši licencei, 5. panta 3. punkts ir interpretējams tādējādi, ka licences īpašniekam bez tiesību īpašnieka atļaujas ir tiesības ielādēt, lietot un glabāt programmu, lai novērotu, testētu vai pētītu pirmās programmas darbību un lai noskaidrotu idejas un principus, kas ir kāda programmas elementa pamatā, ja licence ļauj licences īpašniekam ielādēt, lietot un glabāt pirmo programmu, to lietojot īpašam mērķim, kas ir atļauts licencē, bet darbības, kas veiktas, lai novērotu, pētītu vai testētu pirmo programmu, pārsniedz mērķi, kādam ir izsniegta licence?

7.    Vai 5. panta 3. punkts ir interpretējams tādējādi, ka ir jāuzskata, ka pirmās programmas funkcionalitāte ir novērota, testēta vai pētīta, lai noskaidrotu idejas vai principus, kas ir kāda pirmās programmas elementa pamatā, ja tas ir ticis darīts:

a)    lai noskaidrotu veidu, kādā pirmā programma darbojas, it īpaši sīku informāciju, kas Rokasgrāmatā nav aprakstīta, lai sarakstītu otro programmu iepriekš 1. jautājumā minētajā veidā;

b)    lai noskaidrotu, kā pirmā programma tulko un izpilda norādes, kas ir sarakstītas programmēšanas valodā, kuru tā tulko un izpilda (skat. iepriekš 3. jautājumu);

c)    lai noskaidrotu datu datņu formātus, kas ir sarakstīti ar pirmo programmu vai kas tos lasa (skat. iepriekš 4. jautājumu);

d)    lai salīdzinātu otrās programmas sniegumu ar pirmās programmas sniegumu nolūkā uzzināt iemeslus, kuru dēļ to sniegums atšķiras, un lai uzlabotu otrās programmas sniegumu;

e)    lai vienlaicīgi veiktu pirmās programmas un otrās programmas testus un tādējādi salīdzinātu to sniegto dati uzvadi otrās programmas izstrādes gaitā, it īpaši, darbinot tos pašus testa skriptus gan ar pirmo programmu, gan ar otro programmu;

f)    lai noskaidrotu pirmās programmas izveidotās reģistra datnes datu izvadi un tādējādi izveidotu reģistra datni, kas ir identiska vai līdzīga;

g)    lai liktu pirmajai programmai izvadīt datus (faktiski, datus, kas pasta indeksus sasaista ar ASV štatiem) nolūkā noskaidrot, vai tie atbilst šādu datu oficiālajai datubāzei, un, ja tie neatbilst, lai ieprogrammētu otro programmu tādā veidā, ka tā vieniem un tiem pašiem ievades datiem sniedz tādu pašu datu izvadi kā pirmā programma.

B.    Par Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā ³ interpretāciju:

8.    Vai tad, ja Rokasgrāmata ir aizsargāta ar autortiesībām kā literārs darbs, 2. panta a) punkts ir interpretējams tādējādi, ka par autortiesību uz Rokasgrāmatu pārkāpumu uzskata to, ka otrās programmas autors otrajā programmā reproducē vai būtiskā daļā reproducē kādu no šādiem Rokasgrāmatā aprakstītiem elementiem:

a)    statistisku darbību atlase, kas ir īstenotas pirmajā programmā;

b)    matemātiskas formulas, kas Rokasgrāmatā izmantotas, lai aprakstītu šīs darbības;

c)    īpašas komandas vai komandu kombinācijas, ar kurām šīs darbības var izsaukt;

d)    opcijas, ko pirmās programmas autors ir paredzējis attiecībā uz dažādām komandām;

e)    atslēgvārdi un sintakse, ko atpazīst pirmā programma;

f)    noklusējumi, ko pirmās programmas autors ir izvēlējies gadījumam, ja lietotājs nav norādījis konkrētu komandu vai opciju;

g)    atkārtojumu skaits, ko pirmā programma veiks konkrētos apstākļos?

9.    Vai 2. panta a) punkts ir interpretējams tādējādi, ka par autortiesību uz Rokasgrāmatu pārkāpumu uzskata to, ka rokasgrāmatā, kurā ir aprakstīta otrā programma, otrās programmas autors reproducē vai būtiskā daļā reproducē atslēgvārdus un sintaksi, ko atpazīst pirmā programma?

____________

¹ - OV L 122, 42. lpp.

² - Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīva 2009/24/EK par datorprogrammu tiesisko aizsardzību (Kodificēta versija) (Dokuments attiecas uz EEZ) (OV L 111, 16. lpp.).

³ - OV L 167, 10. lpp.