Asia T‑79/12

Cisco Systems, Inc.

ja

Messagenet SpA

vastaan

Euroopan komissio

Kilpailu – Yrityskeskittymät – Internet-välitteisten viestintäpalvelujen eurooppalaiset markkinat – Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä sisämarkkinoille soveltuvaksi – Ilmeiset arviointivirheet – Perusteluvelvollisuus

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.12.2013

1.      Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Päätös, jolla keskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi – Sellaisen kilpailevan yrityksen nostama kanne, joka toimii niiden markkinoiden lähimarkkinoilla, joilla yritys on määräävässä asemassa, ja joka on osallistunut aktiivisesti hallinnolliseen menettelyyn – Tutkittavaksi ottaminen

(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)

2.      Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Jo syntyneen ja edelleen olemassa olevan intressin edellytys – Kanne komission sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jolla keskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi – Kanne, jonka on nostanut keskittymän osapuolten kilpailijayritys – Tutkittavaksi ottaminen

(SEUT 263 artikla)

3.      Yrityskeskittymät – Käsittely komissiossa – Sellaisen päätöksen tekeminen, jolla keskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi vaihetta II aloittamatta – Edellytys – Vakavien epäilyjen puuttuminen – Taloudellisten seikkojen arviointi – Harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Ulottuvuus

(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2, 6 ja 8 artikla)

4.      Yrityskeskittymät – Sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointi – Sellaisen määräävän markkina-aseman luominen tai vahvistaminen, joka estää olennaisesti toimivaa kilpailua sisämarkkinoilla – Keskittymän markkinoille pääsyyn aiheuttamien vahingollisten vaikutusten laajuus – Sen osapuolen todistustaakka, joka riitauttaa keskittymän soveltuvuutta sisämarkkinoille koskevan päätöksen

(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla; komission tiedonannon 2004/C 31/03 8 ja 22 kohta)

5.      Yrityskeskittymät – Sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointi – Sellaisen määräävän markkina-aseman luominen tai vahvistaminen, joka estää olennaisesti toimivaa kilpailua sisämarkkinoilla – Markkinoiden määrittäminen – Viitteet – Suuret markkinaosuudet – Seikat, joilla voidaan heikentää todistusarvoa

(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla; komission tiedonannon 2004/C 31/03 17 kohta)

6.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Päätös soveltaa yrityskeskittymien alan sääntöjä – Yrityskeskittymän sallimisesta tehty päätös

(SEUT 296 artikla; neuvoston asetus N:o 139/2004)

7.      Yrityskeskittymät – Sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointi – Konglomeraattityyppinen yrityskeskittymä – Kriteerit – Kilpailun olennainen estyminen keskittymän suorana ja välittömänä seurauksena – Internetvälitteisten viestintäpalvelujen ja -ohjelmistojen tarjoajayritysten välinen keskittymä – Kyky sulkea markkinat varmistamalla eri ohjelmistojen välinen etuoikeutettu yhteentoimivuus

(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla; komission tiedonannon 2008/C 265/07 11, 92 ja 93 kohta)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 33, 34 ja 38–40 kohta)

2.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 35–37 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 45–50 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 59–63, 79–83 ja 88–93 kohta)

5.      Kun on kyse sen arvioimisesta, soveltuuko yrityskeskittymä sisämarkkinoille, 50 prosentin ja sen ylittävät markkinaosuudet voivat olla pätevä todiste määräävän markkina-aseman olemassaolosta, sikäli kuin markkinat, joihin kyseisillä osuuksilla viitataan, on määritelty ennakolta.

Suuret markkinaosuudet ja korkea keskittymisaste suppeilla markkinoilla eivät kuitenkaan osoita markkinavoimaa, joka sallisi uuden yksikön estää olennaisesti tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla, kun asianomaiset markkinaosuudet heilahtelevat merkittävästi ja ovat huomattavan epävakaita. Suuret markkinaosuudet eivät myöskään väistämättä osoita määräävää markkina-asemaa eivätkä näin ollen pysyvää haittaa kilpailulle, kun kyseessä on uusi ala, joka laajenee jatkuvasti ja jota luonnehtivat lyhyet innovaatiosyklit ja jolla suuret markkinaosuudet voivat osoittautua katoavaisiksi. Kun kyseessä on erityisesti internetvälitteisten viestintäpalvelujen ja -ohjelmistojen ala, markkinaosuuksien voimakkaan keskittymisen merkitystä voi heikentää se, että huomattava määrä käyttäjistä odottaa asianomaisten viestintäpalvelujen yhteentoimivuutta ja maksuttomuutta.

(ks. 65–74 kohta)

6.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 108–113 kohta)

7.      Kun on kyse konglomeraattivaikutuksia aiheuttavista keskittymistä, ei-horisontaalisten sulautumien arvioinnista yrityskeskittymien valvonnasta annetun neuvoston asetuksen nojalla annettujen suuntaviivojen 11 ja 92 kohdasta ilmenee, että tämäntyyppinen keskittymä ei koske kilpailevia yrityksiä, joten tällaiset keskittymät ovat vähemmän taipuvaisia aiheuttamaan kilpailuongelmia kuin horisontaaliset keskittymät. Ne voivat myös mahdollistaa sen, että asianomaiset osapuolet saavat tehokkuusetuja.

Konglomeraattivaikutuksia aiheuttavat keskittymät voivat kuitenkin aiheuttaa kilpailuongelmia muun muassa, kun keskittymä mahdollistaa sen, että uusi yksikkö soveltaa markkinat sulkevaa strategiaa. Tällainen markkinoiden sulkeminen saattaa tapahtua, jos tuotteiden yhdistäminen toisiinsa liittyvillä markkinoilla antaa sulautuvalle yritykselle valmiuden ja kannustimen hyödyntää joillakin markkinoilla saavutettua vahvaa markkina-asemaa kilpailun estämiseksi muilla markkinoilla. Tämän vaikutuksen muilla markkinoilla on oltava ennakoitavissa verrattain pian, jotta keskittymä aiheuttaisi yrityskeskittymien valvonnasta annetun asetuksen N:o 139/2004 mukaisia kilpailuongelmia.

Kun on kyse tällaisia konglomeraattivaikutuksia koskevista todisteista, komission esittämien todisteiden laatu on erityisen tärkeä kilpailun estymisen osoittamiseksi. Konglomeraattityyppisen yrityskeskittymän arviointi perustuu nimittäin tulevaisuuteen suuntautuvaan tutkimukseen, jossa yhtäältä tulevaisuuteen ulottuvan ajanjakson huomioon ottaminen ja toisaalta vipuvaikutus, joka on edellytyksenä sille, että tehokkaalle kilpailulle syntyy olennainen este, merkitsevät sitä, että syy–seuraus-ketjut ovat vaikeasti havaittavissa, epävarmoja ja vaikeasti osoitettavissa. Komissio voi julistaa keskittymän sisämarkkinoille soveltumattomaksi vain, jos kilpailun olennainen estyminen on keskittymän suora ja välitön seuraus. Tällaista kilpailun estymistä, joka perustuu sulautuvan yksikön tuleviin päätöksiin, voidaan pitää keskittymän suorana ja välittömänä seurauksena, jos tämän tulevaisuudessa tapahtuvan käyttäytymisen mahdollistaa ja tekee taloudellisesti kannattavaksi keskittymän aiheuttama markkinoiden ominaispiirteiden ja rakenteen muuttuminen.

Kun on kyse kahden yrityksen, jotka tarjoavat yksityisviestinnän ja liikeviestinnän palveluja ja ohjelmistoja internetin välityksellä, välisestä keskittymästä, uuden yksikön kykyä sulkea markkinat varmistamalla kyseisten yritysten ohjelmistojen etuoikeutettu yhteentoimivuus on arvioitava muun muassa sulkemisen toteuttamisen edellyttämän teknisen innovaatiotyön ja markkinoinnin keston mukaan. Jos markkinat sulkeva vaikutus riippuu tietyistä tulevista ja spekulatiivisista tekijöistä, se on liian epävarma, jotta sen voitaisiin katsoa olevan keskittymän suora ja välitön seuraus. Lisäksi vaikka tätä negatiivista vaikutusta voitaisiin pitää keskittymän seurauksena, on myös osoitettava uuden yksikön kaupallinen kannustin soveltaa markkinat sulkevaa strategiaa, riittävä markkinavoima tällaisen strategian soveltamiseksi sekä kilpailevien yritysten kyvyttömyys vastustaa markkinoiden sulkemista.

(ks. 115–135 kohta)