Cerere de decizie preliminară introdusă de Rayonen sad Svilengrad (Bulgaria) la 19 decembrie 2017 – Rayonna prokuratura Svilengrad/Daniela Pinzaru și Robert-Andrei Cirstinoiu
(Cauza C-707/17)
Limba de procedură: bulgara
Instanța de trimitere
Rayonen sad Svilengrad (Bulgaria)
Părțile din procedura principală
Reclamantă: Rayonna prokuratura Svilengrad
Pârâți: Daniela Pinzaru și Robert-Andrei Cirstinoiu
Întrebările preliminare
Articolul 65 alineatul (3) TFUE și articolul 9 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1889/20051 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 octombrie 2005 privind controlul numerarului la intrarea sau ieșirea din Comunitate trebuie interpretate în sensul că se opun unei dispoziții naționale care prevede sancțiuni de natura și intensitatea celor conținute de articolul 251 din Nakazatelen kodeks (Codul penal) bulgar care, pentru o încălcare a obligației de declarare de la articolul 3 din regulamentul menționat, prevede la alineatul 1, ca alternativă, fie o privare de libertate de până la șase ani, cu posibilitatea unei condamnări efective chiar dacă este vorba despre o primă încălcare, fie o amendă reprezentând dublul valorii obiectului infracțiunii și în plus, la alineatul 2 al aceluiași articol, prevede în mod cumulativ, cu titlu de sancțiune suplimentară, confiscarea în beneficiul statului a întregii sume de bani nedeclarate, fără a fi necesară verificarea originii sau destinației sale, întrucât această dispoziție națională formează un ansamblu de sancțiuni care depășesc ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivelor urmărite de regulament, contrar principiului proporționalității sancțiunii în raport cu infracțiunea, înscris la articolul 49 alineatul (3) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, și care constituie o restricție disimulată a liberei circulații a capitalurilor?
Aceste dispoziții de drept al Uniunii [articolul 65 alineatul (3) TFUE, articolul 9 alineatul (1) și articolul 3 din Regulamentul nr. 1889/2005, precum și articolul 49 alineatul (3) din cartă] trebuie interpretate în sensul că se opun unei dispoziții de drept național, și anume articolul 251 alineatul 2 din Codul penal bulgar, care, pe lângă pedepsele principale care sancționează o neîndeplinire a obligației de declarare prevăzute la articolul 3 din Regulamentul nr. 1889/2005, prevede, cu titlu complementar, o confiscare totală în beneficiul statului a sumei de bani nedeclarate, indiferent de originea și de destinația acestei sume de bani?
Articolul 17 alineatul (1) din cartă trebuie interpretat în sensul că dispoziția națională de la articolul 251 alineatul 2 din Codul penal bulgar, ca măsură de confiscare, care sancționează o simplă neîndeplinire a obligației de declarare, nu respectă un echilibru strict între interesul general și cerința de protecție a dreptului de proprietate, consacrat la articolul 17 din cartă?
____________
1 Regulamentul (CE) nr. 1889/2005 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 octombrie 2005 privind controlul numerarului la intrarea sau ieșirea din Comunitate (JO 2005, L 309, p. 9, Ediţie specială, 19/vol. 7, p. 238).