2014 m. gruodžio 9 d. Raffinerie Heide GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-631/13, Raffinerie Heide GmbH / Komisija

(Byla C-564/14 P)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Raffinerie Heide GmbH, atstovaujama advokatų U. Karpenstein ir C. Eckart

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo

panaikinti 2014 m. rugsėjo 26 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą,

panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB¹ 11 straipsnio 3 dalies² , kiek šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su I priedo A punktu, atsisakyta įtraukti apeliantę į Direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnyje numatytą sąrašą ir nepritarta preliminariems bendriems metiniams nemokamų apyvartinių taršos leidimų, numatytų suteikti ieškovės įrenginiui, kurio atpažinties Nr. DE000000000000010, skaičiams;

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantė teigia, kad pažeistos jos procesinės teisės. Visų pirma ji tvirtina, kad Bendrasis Teismas visiškai nenagrinėjo per posėdį pateikto pagrindinio ieškovės kaltinimo, kad Komisija atskirai nenagrinėjo Vokietijos nurodytų sunkumų.

Antrajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, jog prekiaujant apyvartiniais taršos leidimais Bendrijoje savaime neatsižvelgiama į individualius sunkumus. Todėl skundžiamas sprendimas pažeidžia Direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį bei 10a straipsnį ir Komisijos sprendimą 2011/278.Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Komisijos pareigą aiškinti atsižvelgiant į pagrindines teises ir taip pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 51 straipsnio 1 dalį.Ketvirtajame apeliacinio skundo pagrinde teigiama, kad padaryta procesinė klaida – iškraipyti įrodymai, nes Bendrasis Teismas į savo motyvus neįtraukė apeliantės pateiktų įrodymų, kad ji patyrė sunkumų.Galiausiai Bendrojo Teismo sprendimas pažeidžia Chartijos 16 ir 17 straipsniuose, siejamuose su 52 straipsnio 1 dalimi, įtvirtintas pagrindines teises. Jame Komisijos sprendimas 2011/278 klaidingai pripažintas atitinkančiu pagrindines teises ir proporcingu.

____________

____________

¹ 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento

i

r Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631). 2013 m. rugs

ė

jo 5 d. Komisijos sprendimas dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europ

o