Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Varhoven kasatsionen sad (Βουλγαρία) στις 22 Μαΐου 2017 – Wiemer & Trachte GmbH (υπό εκκαθάριση) κατά Zhan Oved Tadzher

(Υπόθεση C-296/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Varhoven kasatsionen sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα και αναιρεσείουσα: Wiemer & Trachte GmbH (υπό εκκαθάριση)

Εναγόμενος και αναιρεσίβλητος: Zhan Oved Tadzher

Προδικαστικά ερωτήματα

Έχει το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000¹ του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας, την έννοια ότι τα δικαστήρια του κράτους μέλους όπου έχει κινηθεί διαδικασία αφερεγγυότητας είναι αποκλειστικώς αρμόδια να επιληφθούν αγωγής πτωχευτικής ανακλήσεως κατά εναγομένου με έδρα ή κατοικία σε άλλο κράτος μέλος ή μήπως έχει δικαίωμα ο σύνδικος πτωχεύσεως, στην περίπτωση του άρθρου 18, παράγραφος 2, του κανονισμού, να ασκήσει αγωγή πτωχευτικής ανακλήσεως ενώπιον δικαστηρίου του κράτους μέλους της έδρας ή της κατοικίας του εναγομένου, όταν η εν λόγω αγωγή εκ μέρους του συνδίκου πτωχεύσεως στηρίζεται σε διάθεση κινητών περιουσιακών στοιχείων η οποία πραγματοποιήθηκε στο άλλο κράτος μέλος;

Εφαρμόζεται η απαλλαγή του άρθρου 24, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με την παράγραφο 1, του κανονισμού 1346/2000 σε περίπτωση παροχής υπέρ του οφειλέτη η οποία εκπληρώνεται σε ένα κράτος μέλος, προς τον διαχειριστή μιας καταχωρισμένης στο ίδιο κράτος μέλος εγκαταστάσεως της οφειλέτριας εταιρίας, εάν κατά τον χρόνο εκπληρώσεως της παροχής είχε υποβληθεί ήδη, σε άλλο κράτος μέλος, αίτηση ενάρξεως της διαδικασίας αφερεγγυότητας σε σχέση με την περιουσία της οφειλέτριας και είχε διορισθεί προσωρινός σύνδικος πτωχεύσεως, αλλά δεν είχε εκδοθεί ακόμη απόφαση περί της ενάρξεως της διαδικασίας αφερεγγυότητας;

Εφαρμόζεται το άρθρο 24, παράγραφος 1, του κανονισμού 1346/2000 σε περίπτωση εκπληρώσεως παροχής υπό μορφή καταβολής χρηματικού ποσού προς όφελος της οφειλέτριας, όταν η αρχική μεταφορά του ποσού αυτού από την οφειλέτρια προς τον εκπληρώσαντα την παροχή θεωρείται άκυρη με βάση το εθνικό δίκαιο του πτωχευτικού δικαστηρίου και η ακυρότητα είναι αποτέλεσμα της ενάρξεως της διαδικασίας αφερεγγυότητας;

Ισχύει το τεκμήριο της άγνοιας κατά το άρθρο 24, παράγραφος 2, του κανονισμού 1346/2000, όταν οι αρχές στις οποίες αναφέρεται το άρθρο 21, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού δεν έχουν λάβει τα μέτρα που είναι αναγκαία προκειμένου να εξασφαλισθεί ότι στο μητρώο του κράτους μέλους όπου διαθέτει εγκατάσταση η οφειλέτρια θα δημοσιευθούν οι αποφάσεις του πτωχευτικού δικαστηρίου, με τις οποίες διορίσθηκε προσωρινός σύνδικος πτωχεύσεως και διατάχθηκε ότι οι πράξεις διαθέσεως εκ μέρους της εταιρίας είναι ισχυρές μόνο με τη συγκατάθεση του προσωρινού συνδίκου πτωχεύσεως, εάν το κράτος μέλος όπου βρίσκεται η έδρα της εγκαταστάσεως προβλέπει την υποχρεωτική δημοσίευση των αποφάσεων αυτών, μολονότι τις αναγνωρίζει δυνάμει του άρθρου 25 σε συνδυασμό με το άρθρο 16 του κανονισμού;

____________

¹ EE 2000, L 160, σ. 1.