Tožba, vložena 21. julija 2011 - Makhlouf proti Svetu

(Zadeva T-383/11)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Eyad Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnika: P. Grollet in G. Karouni, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga naj:

-    Izvedbeni sklep Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker so z njim kršene temeljne pravice;

Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov na podlagi členov 87 in 91 Poslovnika Splošnega sodišča.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja sedem tožbenih razlogov.

1.    Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja. Tožeča stranka navaja, da ji je bila kršena pravica do obrambe, ker pred naložitvijo zadevnih kazni ni bila zaslišana, ji ni bila dana možnost obrambe in se ni seznanila z dokazi, na podlagi katerih so bili sprejeti ti ukrepi.

2.    Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, ki jo določa člen 296, drugi odstavek, PDEU. Tožeča stranka Svetu očita, da je sprejel ukrepe, ki se nanašajo nanjo, ne da bi jo obvestil o razlogih za sprejetje teh ukrepov, s čimer bi ji omogočil uveljavljanje pravnih sredstev za obrambo. Tožeča stranka toženi stranki očita, da je podala zgolj splošne in stereotipne navedbe, ne da bi podrobno navedla elemente dejanskega stanja in pravna pravila, od katerih je odvisna pravna utemeljitev njenega sklepa, in ugotovitve, na podlagi katerih je sprejela ta sklep.

3.    Tretji tožbeni razlog se nanaša na utemeljenost obrazložitve. Tožeča stranka Svetu očita, da je svojo odločitev oprl na očitno nepravilno obrazložitev in da njegove ugotovitve temeljijo na pomešanju različnih položajev, zaradi česar te odločitve ni mogoče šteti za pravno ustrezno.

4.    Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev jamstva, ki ga zagotavlja pravica do učinkovitega sodnega varstva. Tožeča stranka navaja, da ne le, da ni mogla učinkovito uveljavljati svojega stališča pred Svetom, temveč da - ker v izpodbijani odločbi niso navedeni posebni in konkretni razlogi, ki jo utemeljujejo - tudi ne more uspešno uveljavljati pravice do vložitve tožbe pred Splošnim sodiščem.

5.    Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev splošnega načela sorazmernosti.

6.    Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev lastninske pravice, ker omejevalni ukrepi - in, natančneje, ukrep zamrznitve sredstev - pomenijo nesorazmeren poseg v temeljno pravico tožeče stranke do prostega razpolaganja s svojim premoženjem.

7.    Sedmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do zasebnosti, ker tudi zamrznitev sredstev in omejitev svobode gibanja pomenita nesorazmeren poseg v temeljno pravico tožeče stranke.

____________