Appel iværksat den 26. september 2014 af Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes - Isotis til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 16. juli 2014 i sag T-59/11, Isotis mod Kommissionen

(Sag C-450/14 P)

Processprog: græsk

Parter

Appellant: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes - Isotis (ved advokat S. Skliris)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 16. juli 2014, sag T-59/11, Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Edikes Anagkes – Isotis mod Europa-Kommissionen ophæves i sin helhed.

Påstanden tages til følge i sin helhed.

Kommissionens modpåstand forkastes i sin helhed.

Kommissionen tilpligtes at betale alle appelsagens omkostninger

Anbringender og væsentligste argumenter

Fejlagtig anvendelse af artikel 1315 i den belgiske civillovbog vedrørende fordeling af bevisbyrden

Forkastelse af søgsmålet medfører ikke automatisk, at modpåstanden er begrundet. Kommissionen bar bevisbyrden for sit modkrav.

Fejlagtig begrundelse for så vidt angår modkravets væsentlige grundlag

Manglende begrundelse for så vidt angår påstanden om, at Kommissionens modpåstanden er begrundet.

Selvmodsigende begrundelse for, at det eneste bevis, der blev taget hensyn til, var den revisionsrapport, som blev bestridt, og som udgjorde det forhold, der skulle godtgøres.

Retlig fejl som følge af en manglende anvendelse af internationale revisionsprincipper

Manglende anvendelse af internationale revisionsprincipper i strid med den nationale lovgivning om regnskabsaflæggelse og med pligten til at fortolke de omtvistede kontrakter i overensstemmelse med parternes fælles vilje (artikel 1156 i den belgiske civillovbog) og i strid med princippet om god tro (artikel 1134, litra c), i den belgiske civillovbog).

Fejlagtig fortolkning af princippet om parternes processuelle ligestilling

Princippet om parternes processuelle ligestilling er ikke sammenfaldende med kontradiktionsprincippet.

Fejlagtig fortolkning og anvendelse af princippet om god tro og tilsidesættelse af retten til forsvar på grund af processproget

En korrekt fortolkning af princippet om god tro tilsiger, at kontraktbestemmelserne fortolkes i overensstemmelse med Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og med EU-rettens grundlæggende princip om overholdelse af retten til forsvar.

Fejlagtig fortolkning af de omtvistede kontraktbestemmelser, fejlagtig anvendelse af græsk ret og en manglende hensyntagen til et væsentligt anbringende

I henhold til artikel II, 19.1, i FP6-kontrakterne, artikel II.16 i e-Ten-kontrakterne og artikel II 20.1 i CIP-kontrakterne skal revisionen kun omfatte registrering af de udgifter og regninger, der vedrører udførelsen af de pågældende aktiviteter, og ikke andre dokumenter.

Tilsidesættelse af det princip, der er fastslået i retspraksis, om, at i græsk regnskabs- og skattelovgivning er regnskabsår uafhængige.

Manglende hensyntagen til og manglende bedømmelse fra Rettens side af appellantens væsentlige anbringende i stævningens punkt 61 og 64.

Fejlagtig fortolkning af de omtvistede kontrakters vilkår, manglende hensyntagen til det væsentlige anbringende og fejlagtig gengivelse af dokumenterne

Fejlagtig fortolkning og anvendelse af begreberne »overall statement of accounts«, i strid med redelig handlemåde, med græsk ret og med begrebet »receipts« i strid med kontraktens udtrykkelige ordlyd.

Manglende hensyntagen og manglende bedømmelse fra Rettens side for så vidt angår appellantens væsentlige anbringende vedrørende opførelse og forudbetaling af Access e-Gov-projektet i regnskaberne inden afslutningen af kontrollen på stedet.

Urigtig gengivelse af bilag A3, A6, A9, A11, A14 og A17 til stævningen.

Manglende begrundelse, tilsidesættelse af den lovgivning, der finder anvendelse på de omtvistede kontrakter, og urigtig gengivelse af dokumenter

Manglende begrundelse (præmis 127, 129) og selvmodsigende begrundelse (præmis 128, 129)

Tilsidesættelse af princippet om god tro, internationale revisionsprincipper og den græske lovgivning om revision.

Urigtig hengivelse af det bilag B101, der blev fremlagt af Kommissionen.

Hensyntagen til et ikke-fremsat anbringende og manglende hensyntagen til et fremsat anbringende.

Hensyntagen til et anbringende, der ikke blev fremsat af appellanten (præmis 165) og manglende bedømmelse fra Rettens side af et anbringende om ikke at tage hensyn til det pågældende anbringende (stævningens punkt 88, 89 og 91).