Language of document :

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 5. septembrī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) - Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)/Kyocera Mita Deutschland GmbH u.c.

(lieta C-457/11)

Tiesvedības valoda - vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

Atbildētājas: Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH

Prejudiciālie jautājumi

Eiropas Savienības Tiesai tiek uzdoti šādi jautājumi par Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā 1 interpretāciju:

Vai, interpretējot valsts tiesības, direktīva ir jāievēro jau attiecībā uz notikumiem, kas ir notikuši pēc direktīvas stāšanās spēkā 2001. gada 22. jūnijā, bet pirms tās piemērošanas sākuma 2002. gada 22. decembrī?

Vai reproducēšana, izmantojot printerus, ir uzskatāma par reproducēšanu, izmantojot jebkuru fotografēšanas metodi vai citu procesu ar līdzīgu iedarbību direktīvas 5. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē?

Gadījumā, ja atbilde uz otro jautājumu būtu apstiprinoša: Vai direktīvas prasības par taisnīgu atlīdzību izņēmumiem vai ierobežojumiem attiecībā uz reproducēšanas tiesībām atbilstoši direktīvas 5. panta 2. un 3. punktam, ievērojot pamattiesības uz vienlīdzīgu attieksmi, kas paredzētas ES Pamattiesību hartas 20. pantā, var būt izpildītas arī tad, ja nevis printeru ražotāji, importētāji un tirgotāji, bet gan citas ierīces vai vairāku citu ierīču no atbilstošai reproducēšanai piemērotas ierīču ķēdes ražotāji, importētāji un tirgotāji ir atbilstošas atlīdzības maksātāji?

Vai tikai iespēja piemērot tehnoloģiskus pasākumus atbilstoši direktīvas 6. pantam izslēdz nosacījumu par taisnīgu atlīdzību direktīvas 5. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē?

Vai nosacījums par taisnīgu atlīdzību (direktīvas 5. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkts) un tās iespēja (skat. direktīvas preambulas 36. apsvērumu) nav piemērojami, ja tiesību īpašnieks ir tieši vai ar konkludentām darbībām piekritis savu darbu reproducēšana?

____________

1 - OV L 167, 10. lpp.