Αναίρεση που άσκησε στις 29 Μαρτίου 2016 η Toshiba Corporation κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 19 Ιανουαρίου 2016, στην υπόθεση T-404/12, Toshiba Corporation κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-180/16 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Toshiba Corporation (εκπρόσωποι: J. F. MacLennan, Solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, Σ. Σακελλαρίου, δικηγόρος, J. Jourdan, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-404/12, και

Να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην υπόθεση COMP/39.966 – Εξοπλισμοί μεταγωγής με μόνωση αερίου, επανέκδοση· ή

να μειώσει το πρόστιμο που επεβλήθη στην Toshiba, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 261 ΣΛΕΕ· ή

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί σύμφωνα με την απόφαση που θα εκδώσει το Δικαστήριο επί των νομικών ζητημάτων που θα κρίνει το δεύτερο, και, εν πάση περιπτώσει,

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως στηρίζεται σε τρεις λόγους:

α)    Πρώτος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο αποφαινόμενο ότι δεν παραβιάσθηκαν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή τα δικαιώματα άμυνας της Toshiba· ειδικότερα, καθόσον η Επιτροπή δεν απηύθυνε ανακοίνωση αιτιάσεων στην Toshiba πριν εκδώσει εκ νέου απόφαση κατά το έτος 2012·

β)    Δεύτερος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο αποφαινόμενο ότι η μεθοδολογία την οποία εφήρμοσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να υπολογίσει το ποσό του προστίμου που επεβλήθη στην Toshiba δεν αντέβαινε στην αρχή της ίσης μεταχειρίσεως· ειδικότερα, καθόσον η Επιτροπή χρησιμοποίησε το αρχικό ποσό που είχε υπολογισθεί για την κοινοπραξία TM T&D ως βάση υπολογισμού του προστίμου της Toshiba, αντί του κύκλου εργασιών της Toshiba, αντιθέτως προς ό,τι έπραξε η Επιτροπή στην περίπτωση των Ευρωπαίων αποδεκτών της αποφάσεως που εκδόθηκε το 2007· και

γ)    Τρίτος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο αποφαινόμενο ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, μη μειώνοντας το πρόστιμο που επεβλήθη στην Toshiba έτσι ώστε να αντικατοπτρίζει το μερίδιο συμμετοχής στην παράβαση αυτή, δεν παρέβη την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως· ειδικότερα, καθόσον η Επιτροπή δεν δέχθηκε ότι η πιο περιορισμένη συμμετοχή της Toshiba στη συνιστώσα συμπαιγνία συμπεριφορά, σε σχέση με εκείνη των Ευρωπαίων αποδεκτών της αποφάσεως που εκδόθηκε το 2007, έπρεπε να αντικατοπτρίζεται στο ύψος του ποσού του προστίμου.

____________