2011 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Anheuser-Busch, Inc. prieš Budějovický Budvar, národní podnik, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 − 8 straipsnio 4 dalis - Žodinio ir vaizdinio prekių ženklo BUD registracijos paraiška - Protestas - Geografinės kilmės nuoroda "bud" - Apsauga pagal Lisabonos susitarimą ir dvi valstybes nares saistančias dvišales sutartis - Naudojimas prekyboje - Didesnę negu vietinę reikšmę turintis žymuo)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Anheuser-Busch, Inc., atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir B. Goebel
Kitos proceso šalys: Budějovický Budvar, národní podnik, atstovaujama advokatų F. Fajgenbaum, T. Lachacinski, C. Petsch ir S. Sculy-Logotheti, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
Dalykas
Apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Budĕjovický Budvar prieš VRDT ir Anheuser-Busch (sujungtos bylos T-225/06, T-255/06, T-257/06 ir T-309/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimus R 234/2005-2, R 241/2005-2, R 802/2004-2 ir R 305/2005-2 atmesti skundus dėl Protestų skyriaus sprendimų, kuriais atmetamas Budĕjovický Budvar, národní podnik protestas dėl žodinio prekių ženklo BUD registracijos 32 ir 33 klasių prekėms paraiškos - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalies b punkto pažeidimas
Rezoliucinė dalis
Panaikinti 2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Budějovický Budvar prieš VRDT - Anheuser-Busch (BUD) (T-225/06, T-255/06, T-257/06 ir T-309/06) tiek, kiek Pirmosios instancijos teismas, aiškindamas 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, iš dalies pakeisto 2004 m. vasario 19 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 422/2004, 8 straipsnio 4 dalį, klaidingai manė, kad, pirma, nagrinėjamo žymens didesnę nei vietinę reikšmę reikia vertinti išimtinai pagal šio žymens apsaugos teritorijos plotą, neatsižvelgiant į jo naudojimą šioje teritorijoje, antra, kad vertinant šio žymens naudojimą svarbi teritorija nebūtinai yra jo apsaugos teritorija, ir galiausiai, kad žymuo nebūtinai turi būti naudojamas iki Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiškos padavimo datos.
Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.
Grąžinti sujungtas bylas T-225/06, T-255/06, T-257/06 ir T-309/06 Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.
Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.
____________1 - OL C 113, 2009 5 16.