Mål C‑287/11 P

Europeiska kommissionen

mot

Aalberts Industries NV m.fl.

”Överklagande – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaden – Branschen för rörkopplingar av koppar och legeringar av koppar – Kommissionens beslut – Överträdelse av artikel 101 FEUF – Böter – En enda, komplex och fortlöpande överträdelse – Överträdelsens upphörande – Vissa deltagares fullföljande av överträdelsen – Upprepning av överträdelse”

Sammanfattning – Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 juli 2013

1.        Konkurrens – Unionsbestämmelser – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier – Bestridande av kvalificeringen som ekonomisk enhet – Tribunalen har inte prövat denna grund – Felaktig rättstillämpning

(Artikel 81 EG)

2.        Överklagande – Grunder – Domskäl som strider mot unionsrätten – Domslutet riktigt på andra rättsliga grunder – Avslag

(Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket)

3.        Överklagande – Grunder – Domstolens kontroll av bedömningen av faktiska omständigheter och bevisning – Omfattas inte såvida inte bevisningen missuppfattats – Grund avseende missuppfattning av bevisning – Krav på att närmare ange vilken bevisning som har missuppfattats och vilken felaktig bedömning som lett till missuppfattningen

[Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 51 första stycket och artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 168.1 d)]

4.        Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Överträdelser – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Ett enda företag ansvarigt för samtliga överträdelse – Villkor

(Artikel 81.1 EG)

1.        På konkurrensområdet kan ett dotterbolags handlande tillskrivas moderbolaget särskilt då dotterbolaget, trots att det är en fristående juridisk person, inte självständigt bestämmer sitt agerande på marknaden, utan i huvudsak tillämpar instruktioner som det får av moderbolaget mot bakgrund av de ekonomiska, organisatoriska och juridiska banden mellan dessa två juridiska enheter.

Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att enbart pröva bevisningen avseende vart och ett av dotterbolagen, och genom att inte pröva grunden avseende bestridandet att moderbolaget och dess dotterbolag skulle betraktas som ett enda företag i den mening som avses i artikel 81.

(se punkterna 26‒29)

2.        Det rättsliga fel som förstainstansrätten gjort sig skyldig till för dock inte med sig att den överklagade domen upphävs om domslutet är riktigt på andra rättsliga grunder.

(se punkt 32)

3.        Se domen.

(se punkterna 47‒52)

4.        Se domen.

(se punkterna 62 och 63)