Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. srpnja 2014. uputio Nejvyšší správní soud (Češka Republika) – Slovenská autobusová doprava Trnava, a.s. protiv Krajský úřad Olomouckého kraje
(Predmet C-318/14)
Jezik postupka: češki
Sud koji je uputio zahtjev
Nejvyšší správní soud
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Slovenská autobusová doprava Trnava, a.s.
Tuženik: Krajský úřad Olomouckého kraje
Prethodna pitanja
Mora li se članak 49. u vezi s člankom 52. Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti tako da mu je protivna primjena nacionalnih odredbi koje zahtijevaju da prijevoznik čije je sjedište u drugoj državi članici i koji u Češkoj Republici ima poslovni nastan putem organizacijske jedinice, uz licence i koncesije koje prijevozniku koji ima sjedište u Češkoj Republici dopuštaju da obavlja domaće redovne usluge (javni gradski prijevoz), za obavljanje iste djelatnosti dobije i posebnu dozvolu, čije izdavanje ovisi o diskrecijskoj odluci upravnih vlasti?
Je li za odgovor na prvo pitanje relevantno to što je riječ o javnom gradskom prijevozu koji se obavlja u skladu sa sustavom obveze obavljanja javne usluge na temelju ugovora o javnim uslugama za naknadu koja se plaća iz javnih sredstava u smislu Uredbe (EZ) br. 1370/2007 1 o uslugama javnog željezničkog i cestovnog prijevoza putnika i stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 1191/69 i (EEZ) br. 1107/70?
Može li se članak 3. stavak 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 12/98 2 od 11. prosinca 1997. o utvrđivanju uvjeta pod kojima strani prijevoznici smiju pružati usluge prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu u državi članici u vezi s člankom 91. Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti tako da omogućuje državi članici da prijevozniku čije je sjedište u drugoj državi članici, na način opisan u prvom pitanju, ograniči obavljanje usluga javnog gradskog prijevoza?
____________1 SL 2007 L 315, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 13., str. 96.)
2 SL 1998 L 4, str. 10.