Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 19. janvāra spriedumu lietā T-404/12 Toshiba Corporation/Eiropas Komisija 2016. gada 29. martā iesniedza Toshiba Corporation

(lieta C-180/16 P)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Toshiba Corporation (pārstāvji – J. F. MacLennan, solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, S. Sakellariou, Δικηγόρος, J. Jourdan, avocat)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-404/12 un

atcelt Eiropas Komisijas lēmumu lietā COMP/F/39.966 – Gāzes izolācijas slēgiekārtas (atkārtota naudas sodu uzlikšana), vai

saskaņā ar LESD 261. pantu samazināt Toshiba noteikto naudas sodu, vai

nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai nolēmuma taisīšanai par tiesību jautājumiem atbilstoši šīs Tiesas spriedumam; un katrā ziņā

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā apelācijas sūdzībā tiek izvirzīti trīs pamati:

a)    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, atzīstot, ka Eiropas Komisija nav pārkāpusi Toshiba tiesības uz aizstāvību, konkrēti, ciktāl Komisija nenosūtīja Toshiba paziņojumu par iebildumiem pirms lēmuma par atkārtotu [naudas soda] uzlikšanu pieņemšanas 2012. gadā.

b)    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, secinot, ka Eiropas Komisijas piemērotā metode Toshiba naudas soda aprēķinam nav bijusi pretrunā vienlīdzīgas attieksmes principam, konkrēti, ciktāl Komisija, aprēķinot Toshiba naudas sodu, bija pamatojusies uz sākumsummu, kas bija aprēķināta attiecībā uz kopuzņēmumu TM T&D, nevis Toshiba apgrozījumu, pretēji tam, kā Komisija bija rīkojusies attiecībā uz 2007. gadā pieņemtā lēmuma Eiropas adresātiem.

c)    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, secinot, ka Eiropas Komisija, nesamazinot Toshiba naudas sodu, lai atspoguļotu tās relatīvo dalību pārkāpuma izdarīšanā, nav rīkojusies pretēji vienlīdzīgas attieksmes principam, konkrēti, ciktāl Komisija nebija uzskatījusi ka faktam, ka Toshiba koluzīvajās darbībās bija piedalījusies daudz ierobežotākā mērā salīdzinājumā ar 2007. gadā pieņemtā lēmuma Eiropas adresātiem, būtu bijis pamats tikt atspoguļotam naudas soda apmērā.

____________