Odvolanie podané 12. augusta 2016: Global Steel Wire, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 a T-429/16 a T-438/12 až T-441/12, Moreda–Riviere Trefilerias a iní./Komisia

(vec C-457/16 P)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Global Steel Wire, S.A. (v zastúpení: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, abogados)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 až T-429/10 a najmä vo veci T-429/10 Global Steel Wire S. A./Európska komisia,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania tak v odvolacom konaní, ako aj v prvostupňovom konaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka uvádza trinásť nasledujúcich odvolacích dôvodov:

O pripísaní porušenia v súvislosti dodatočnými dôkazmi:

Po prvé, Všeobecný súd sa dopustil skreslenia skutkových okolností a nesplnil si povinnosť odôvodnenia v súvislosti s údajnou existenciou štrukturálnych vzťahov medzi TQ a GSW pred rokom 1996 a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii okolností týkajúcich sa subjektov zodpovedných za porušenie počas celého času jeho trvania.

Po druhé, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posúdení dôkazných prostriedkov tým, že porušil svoje povinnosti v oblasti súdnej kontroly a nesplnil si povinnosti odôvodnenia, ako aj uplatnil nesprávne právne kritérium v rámci posúdenia právomocí jediného konateľa ako relevantnej právnej indície svedčiacej o existencii jednej hospodárskej jednotky.

Po tretie, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v oblasti právnej kvalifikácie a skreslil okolnosti týkajúce sa vnímania konkurentov.

Po štvrté, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii okolností týkajúcich sa prepojenia personálu v spoločnostiach.

Po piate, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii okolností týkajúcich sa rozdelenia výrobných a predajných činností AP medzi GSW a podniky, v ktorých GSW vlastní podiely.

Po šieste, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii okolností týkajúcich sa údajného stretnutia.

O pripísaní protiprávneho konania v súvislosti s nástupníctvom podnikov:

Po siedme, Všeobecný súd uplatnil nesprávne právne kritérium v rámci posúdenia nástupníctva podnikov.

Po ôsme, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii okolností, keď rozhodol, že GSW a MRT sú zodpovedné za správanie spoločnosti Trenzas y Cables.

O pripísaní protiprávneho konania v súvislosti s posúdením vykonávania rozhodujúceho vplyvu a posúdením dôkazných prostriedkov predložených na účely vyvrátenia domnienky skutočného vykonávania rozhodujúceho vplyvu

Po deviate, Všeobecný súd uplatnil nesprávne právne kritérium pri posúdení výkonu rozhodujúceho vplyvu a nesplnil si povinnosť odôvodnenia, pokiaľ ide o pripísanie spoločnosti GSW zodpovednosti za správanie spoločnosti TQ za celý čas porušenia.

Po desiate, Všeobecný súd uplatnil nesprávne právne kritérium na účely určenia skutočnej existencie rozhodujúceho vplyvu; dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia v rámci posúdenia dôkazných prostriedkov predložených žalobkyňou na vyvrátenie domnienky skutočného výkonu rozhodujúceho vplyvu na podniky, v ktorých vlastní podiely, a porušil svoje povinnosti v oblasti súdnej kontroly.

O platobnej neschopnosti:

Po jedenáste, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že porušil právo žalobkyne na obranu tým, že rozhodol, že v rozsahu, v akom Komisia oprela svoje posúdenie platobnej schopnosti žalobkyne o skutočnosti, ktoré žalobkyni boli známe a ktoré predložila, Komisia dodržala právo žalobkyne byť vypočutá.

Po dvanáste, Všeobecný súd sa v súvislosti s údajnou možnosťou žalobkyne získať externé financovanie dopustil pri posúdení dôkazných prostriedkov nesprávneho právneho posúdenia, pretože z právneho hľadiska nevyužil svoje právomoci v oblasti súdnej kontroly a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia tým, že porušil povinnosť odôvodnenia. Napokon Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v skreslení skutkových okolností a dôkazných prostriedkov týkajúcich sa možnosti žalobkyne získať externé financovanie.

Po trináste, Všeobecný súd sa v súvislosti s údajnou možnosťou žalobkyne byť financovaná akcionármi dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní dôkazných prostriedkov a v každom prípade porušil svoju povinnosť vykonať neobmedzené súdne preskúmanie tým, že rozhodol, že žalobkyňa neposkytla Komisii informácie, ktoré sú potrebné na posúdenie významu veľkosti majetku jej akcionárov. Navyše je rozsudok Všeobecného súdu postihnutý nedostatkom odôvodnenia, pretože neuvádza dôvody, prečo správy spoločnosti Deloitte, na ktoré sa odvoláva žalobkyňa, nemajú dôkaznú silu.

____________