Language of document :

2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (The Labour Court, Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) David L. Parris / Trinity College Dublin ir kt.

(Byla C-443/15)1

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – 2 straipsnis – Draudimas diskriminuoti dėl seksualinės orientacijos ir amžiaus – Nacionalinė pensijų sistema – Našlio išmokos mokėjimas civiliniam partneriui – Sąlyga – Partnerystės įregistravimas, kol pensijų sistemos dalyviui sukanka 60 metų – Pagal civilinę teisę sudaryta sąjunga – Negalimumas atitinkamoje valstybėje narėje iki 2010 m. – Nusistovėję ilgalaikiai santykiai – 6 straipsnio 2 dalis – Skirtingo požiūrio dėl amžiaus pateisinimas)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

The Labour Court, Airija

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: David L. Parris

Atsakovai: Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills.

Rezoliucinė dalis

1.    2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės teisės normos, pagal kurias profesinių pensijų sistemos dalyvio registruoto partnerio teisė gauti našlio išmoką siejama su sąlyga, kad partnerystė įregistruota anksčiau, negu sistemos dalyviui sukako 60 metų, nors pagal nacionalinę teisę atitinkamas sistemos dalyvis negalėjo įregistruoti partnerystės iki to amžiaus, nėra diskriminacija dėl seksualinės orientacijos.

2.    Direktyvos 2000/78 2 straipsnis ir 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias profesinių pensijų sistemos dalyvio registruoto partnerio teisė gauti našlio išmoką siejama su sąlyga, kad partnerystė turi būti įregistruota anksčiau, negu sistemos dalyviui sukako 60 metų, nors pagal nacionalinę teisę atitinkamas sistemos dalyvis negalėjo įregistruoti partnerystės iki to amžiaus, nėra diskriminacija dėl amžiaus.

3.    Direktyvos 2000/78 2 straipsnis ir 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, negali būti diskriminuojančios kartu ir dėl amžiaus, ir dėl seksualinės orientacijos, jeigu jos nėra diskriminuojančios dėl seksualinės orientacijos ar dėl amžiaus atskirai.

____________

1 OL C 354, 2015 10 26.