Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλετο Rechtbank Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 29 Αυγούστου 2011 -F. P. Jeltes, M. A. Peeters και J. G. J. Arnold κατά Raad van bestuurvan het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uvw)
(Υπόθεση C-443/11)
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
Αιτούν δικαστήριο
Rechtbank Amsterdam
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Προσφεύγοντες: F.P. Jeltes, M. A. Peeters και J. G. J. Arnold
Καθού: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uvw)
Προδικαστικά ερωτήματα
Εξακολουθεί να έχει υπό τον κανονισμό 883/2004
1 η εκδοθείσα όταν ίσχυε ο κανονισμός 1408/71
2 απόφαση Miethe
3 το πρόσθετο περιεχόμενο που είχε, δηλαδή παρέχει στον μη γνήσιο μεθοριακό εργαζόμενο δικαίωμα επιλογής του κράτους μέλους στο οποίο θα τεθεί στη διάθεση των υπηρεσιών απασχολήσεως και από το οποίο θα λάβει παροχή ανεργίας, βάσει του ότι στο κράτος μέλος της επιλογής του είναι μεγαλύτερες οι πιθανότητες επανεντάξεως στην αγορά εργασίας; Ή το άρθρο 65 του κανονισμού 883/2004, εξεταζόμενο στο σύνολό του, διασφαλίζει επαρκώς το ότι ο εργαζόμενος που βρίσκεται σε πλήρη ανεργία θα λάβει παροχή υπό συνθήκες που για εκείνον είναι οι πιο ευνοϊκές για την αναζήτηση εργασίας, και έχει η απόφαση Miethe απολέσει την αξία που της έχει προστεθεί;
Εμποδίζει το δίκαιο της Ένωσης, και εν προκειμένω το άρθρο 45 ΣΛΕΕ ή το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1612/68
4, να αρνηθεί ένα κράτος μέλος να χορηγήσει παροχή ανεργίας με βάση την εσωτερική του νομοθεσία, στην περίπτωση ενός ευρισκομένου σε πλήρη ανεργία διακινουμένου εργαζομένου (μεθοριακού εργαζομένου) ο οποίος είχε την τελευταία απασχόλησή του σε αυτό το κράτος μέλος και για τον οποίο λαμβανομένης υπόψη της υπάρξεως κοινωνικών και οικογενειακών δεσμών δύναται να γίνει δεκτό ότι σε αυτό το κράτος μέλος έχει τις μεγαλύτερες πιθανότητες επανεντάξεως στην αγορά εργασίας, απλώς και μόνο για τον λόγο ότι κατοικεί σε άλλο κράτος μέλος;
Ποια απάντηση -λαμβανομένων υπόψη του άρθρου 87, παράγραφος 8, του κανονισμού 883/2004 και του άρθρου 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, καθώς και της αρχής της ασφάλειας δικαίου- πρέπει να δοθεί στο προηγούμενο ερώτημα στην περίπτωση που ένας τέτοιος εργαζόμενος ήδη λάμβανε πριν από την ημερομηνία ενάρξεως της ισχύος του κανονισμού 883/2004 παροχή ανεργίας η οποία χορηγούνταν με βάση το δίκαιο του κράτους της τελευταίας απασχολήσεώς του και της οποίας η ανώτατη διάρκεια παροχής και αναβιώσεως δεν είχε ακόμη παρέλθει κατά την εν λόγω έναρξη της ισχύος (και όπου η παροχή αυτή είχε παύσει λόγω του ότι ο άνεργος είχε αποδεχθεί νέα εργασία);
Είναι η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα διαφορετική στην περίπτωση που ο περί ου πρόκειται άνεργος μεθοριακός εργαζόμενος έχει λάβει υποσχέσεις ότι θα μπορέσει να ζητήσει αναβίωση του δικαιώματός του για τη λήψη παροχής, αν μετά την εξεύρεση νέας εργασίας κατέστη εκ νέου άνεργος και η σχετική πληροφόρηση προκύπτει εσφαλμένη ή διφορούμενη συνεπεία ασαφειών στη διοικητική πρακτική;
____________1 - Κανονισμός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 2004 για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας (ΕΕ L 166, σ. 1).2 - Κανονισμός του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1971 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73).3 - Απόφαση της 12ης Ιουνίου 1986, C-1/85 (Συλλογή 1986, σ. 1837).4 - Κανονισμός του Συμβουλίου της 15ης Οκτωβρίου 1968 περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 33).