Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta paplašinātā sastāvā) 2016. gada 22. aprīļa spriedumu apvienotajās lietās T-50/06 RENV II un T-69/06 RENV II: Īrija un Aughinish Alumina Ltd/Eiropas Komisija 2016. gada 6. jūlijā iesniedza Aughinish Alumina Ltd
(lieta C-373/16 P)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Aughinish Alumina Ltd (turpmāk tekstā – “AAL”) (pārstāvji – C. Little, C. Waterson, solicitors)
Pārējie lietas dalībnieki: Īrija, Eiropas Komisija
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
atcelt Vispārējās tiesas 2016. gada 22. aprīļa spriedumu lietā T-69/06 RENV II;
piespriest Komisijai atlīdzināt savus, kā arī AAL tiesāšanās izdevumus šajās tiesvedībās.
Pamati un galvenie argumenti
AAL apelācijas sūdzībā par šo Vispārējās tiesas spriedumu izvirza divus pamatus.
Pirmais pamats: kļūda tiesību piemērošanā, izvērtējot ārkārtas apstākļus; tiesiskās noteiktības principa pārkāpums; pamatojuma neesamība.
AAL apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, izvērtējot AAL tiesisko paļāvību, it īpaši izvērtējot “ārkārtas apstākļu” esamību. Šis pamats ir iedalīts četrās daļās:
pirmā daļa: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, aplūkojot Tiesas sprieduma lietā C-272/12 P, Komisija/Īrija u.c. apjomu un sekas;
otrā daļa: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, uzskatot, ka AAL situācija esot nošķirama no situācijas lietā 223/85, RSV/Komisija;
trešā daļa: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, interpretējot no sprieduma Demesa (lietas C-183/02 P un C-187/02 P) izrietošo judikatūru tādējādi, ka tas izbeidz AAL tiesisko paļāvību attiecībā uz neatgūšanu;
ceturtā daļa: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, neveicot vajadzīgo publisko un privāto interešu līdzsvarošanu. Šādi rīkojoties, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi tiesiskās paļāvības aizsardzības principu, savu kļūdu papildinot ar pamatojuma nesniegšanu;
Otrais pamats: kļūda tiesību piemērošanā attiecībā uz Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 1 1. panta b) punkta i) apakšpunkta interpretāciju.
AAL apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, norādot un piemērojot nosacījumus, saskaņā ar kuriem atbalsts ir kvalificējams par pastāvošu atbalstu. AAL norāda, ka Vispārējā tiesa esot kļūdaini piemērojusi Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 1. panta b) punkta i) apakšpunktu.
____________1 Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.).