Euroopa Komisjon 26. augustil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu 16. juuni 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-210/08 : Verhuizingen Coppens NV versus Euroopa Komisjon

(kohtuasi C-441/11 P)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Bouquet, S. Noë ja F. Ronkes Agerbeek)

Teine menetlusosaline: Verhuizingen Coppens NV

Apellandi nõuded

tühistada Üldkohtu 16. juuni 2011. aasta otsus kohtuasjas T-210/08: Verhuizingen Coppens vs. komisjon;

jätta tühistamishagi rahuldamata või tühistada otsuse K(2008) 926 (lõplik) [EÜ] artiklis 81 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (juhtum COMP/38.543 - Rahvusvahelised kolimisteenused) artikli 1 punkt i vaid osas, milles Verhuizingen Coppens NV loetakse vastutavaks komisjonitasusid puudutava kokkuleppe eest;

määrata trahv summas, mida Euroopa Kohus peab mõistlikuks;

mõista Verhuizingen Coppens NV-lt välja kohtukulud apellatsioonimenetluses ning menetlust Üldkohtus puudutav osa ulatuses, mida Euroopa Kohus peab mõistlikuks.

Väited ja peamised argumendid

Komisjoni hinnangul rikkus Üldkohus õigusnormi, eeskätt ELTL artikleid 263 ja 264 ning proportsionaalsuse põhimõtet, kuna kohus tühistas komisjoni otsuse, millega Coppens loeti vastutavaks üheainsa ja jätkuva rikkumise eest, mis seisnes asjaomasel perioodil komisjonitasusid puudutavas kokkuleppes ning fiktiivseid pakkumisi puudutavas kokkuleppes, täies ulatuses põhjusel, et ei ole tõendatud, et Coppens teadis või pidi teadma komisjonitasusid puudutavast kokkuleppest. Ka korrakohase õigusemõistmise ning liidu konkurentsieeskirjade tõhusa rakendamise huvides oleks Üldkohus pidanud vaidlustatud otsuse tühistama üksnes osas, milles Coppensit peeti vastutavaks komisjonitasusid puudutava kokkuleppe eest. Täies ulatuses tühistamine tähendab, et Coppensi osalemine fiktiivseid pakkumisi puudutavas kokkuleppes jääb karistamata, kui komisjon ei tee uut otsust varasema rikkumise selle osa kohta. See võib tuua endaga kaasa aga haldus- ja kohtumenetluse soovimatu kahekordistamise ning olla tõenäoliselt vastuolus isegi ne bis in idem põhimõttega.

____________