Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2016. gada 12. oktobra rīkojumu lietā T-543/15 Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH un Ecolab Deutschland GmbH/Eiropas Ķimikāliju aģentūra 2016. gada 21. decembrī iesniedza Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH un Ecolab Deutschland GmbH

(lieta C-666/16 P)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH (pārstāvji – M. Grunchard, advokāts, K. Van Maldegem, advokāts, P. Sellar, advokāts)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Ķimikāliju aģentūra

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

atcelt Vispārējās tiesas rīkojumu lietā T-543/15 un

lemt par pieņemamību un nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā izskatītu lietu pēc būtības;

alternatīvi, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā lemtu par apelācijas sūdzības iesniedzēju prasības atcelt apstrīdēto aktu pieņemamību, un attiecīgi, pēc tam lai tā izskatītu lietu pēc būtības;

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus (ieskaitot izdevumus saistībā ar Vispārējā tiesā iesniegto iebildi par nepieņemamību).

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi un nepareizi piemērojusi likumu, kā rezultātā tā esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, atzīstot apelācijas sūdzības iesniedzēju prasību atcelt apstrīdēto aktu par nepieņemamu.

It īpaši, apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi vairākas kļūdas argumentācijā un apelācijas sūdzības iesniedzēju situācijā piemērojamo tiesību normu interpretācijā. Minētais izrietēja no tā, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi šādas kļūdas tiesību piemērošanā:

Vispārējā tiesa esot kļūdaini interpretējusi un piemērojusi Vispārējās tiesas Reglamenta 130. panta 1. punktu, uzsākot lietas izskatīšanu pēc būtības,

Vispārējā tiesa esot kļūdaini interpretējusi un piemērojusi Vispārējās tiesas Reglamenta 130. panta 7. punktu, apturot sprieduma taisīšanu jautājumā par pieņemamību līdz tā būs uzklausījusi visus argumentus par lietas būtību.

Turklāt, atzīstot apelācijas sūdzības iesniedzēju prasību par nepieņemamu, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz aizstāvību, tiesības vērsties tiesā un pienākumu norādīt pamatojumu, kas attiecas uz indivīdu pamattiesībām un tādējādi atspoguļo vispārējos ES tiesību principus.

Tāpēc apelācijas sūdzības iesniedzēji prasa atcelt Vispārējās tiesas rīkojumu lietā T-543/15 un lūdz Tiesu lemt par pieņemamību un nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā izskatītu lietu pēc būtības.

____________