C‑557/12. sz. ügy

Kone AG és társai

kontra

ÖBB‑Infrastruktur AG

(az Oberster Gerichtshof [Ausztria] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„EUMSZ 101. cikk – Az említett cikk által tiltott kartell által okozott kár megtérítése – Valamely vállalkozás által olyan tiltott kartell következtében alkalmazott magasabb árból eredő károk, amelyben a vállalkozás nem vesz részt (»umbrella pricing«) – Okozati összefüggés”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2014. június 5.

1.        Kartellek – Tilalom – Közvetlen hatály – A magánszemélyek arra vonatkozó joga, hogy az őket ért kár megtérítését kérjék – Gyakorlási módok – Okozati összefüggés – A nemzeti jog alkalmazása – Feltételek – Az uniós jog által biztosított jog gyakorlásának módjai és a nemzeti jogrend által biztosított jog gyakorlásának módjai egyenértékűsége elvének tiszteletben tartása – Az uniós jog tényleges érvényesülése elvének tiszteletben tartása

(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)

2.        Kartellek – Tilalom – A magánszemélyek arra vonatkozó joga, hogy az őket ért kár megtérítését kérjék – A kartellben részt nem vevő valamely vállalkozás által e kartell tevékenységére tekintettel megállapított magasabb árból eredő károk – Az említett károknak a kartellben részt vevő vállalkozások által a polgári jog szerint való megtérítését kategorikusan kizáró nemzeti szabályozás – Megengedhetetlenség

(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)

1.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 20–26., 32. pont)

2.        Az EUMSZ 101. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes valamely tagállam belső jogának olyan értelmezése és alkalmazása, amely szerint jogi indokok miatt kategorikusan kizárt, hogy a valamely kartellben részt vevő vállalkozásokat polgári jogi felelősség terhelje az abból eredő károkért, hogy az e kartellben részt nem vevő valamely vállalkozás az említett kartell tevékenységére tekintettel árait magasabban állapította meg, mint amilyen árakat a kartell hiányában alkalmazott volna.

Az EUMSZ 101. cikk teljes érvényesülését ugyanis veszélyeztetné, ha bármely személy arra vonatkozó jogát, hogy az általa elszenvedett kár megtérítését követelje, a nemzeti jog kategorikusan és az adott ügy különös körülményeitől függetlenül közvetlen okozati összefüggés fennállásától tenné függővé, és e jogot azon okból zárná ki, hogy az érintett személyt nem a kartell valamely tagjához, hanem a kartellben részt nem vevő olyan vállalkozáshoz fűzték szerződéses kapcsolatok, amelynek az árpolitikája mégis a versenypiacokra jellemző árképzési mechanizmusok torzításához hozzájáruló kartell következménye.

Következésképpen az árernyőhatás („umbrella pricing”) áldozata akkor is követelheti a kartell tagjaitól elszenvedett károk megtérítését, ha nem állt velük szerződéses kapcsolatban, amennyiben bizonyított, hogy az említett kartell az adott ügy körülményei és különösen az érintett piac különös jellemzői alapján azzal a következménnyel járhatott, hogy önállóan eljáró harmadik felek árernyőhatásból következő árat alkalmaztak, és hogy e körülményeket és különös jellemzőket az említett kartell tagjai nem hagyhatták figyelmen kívül. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy e feltételek teljesülnek‑e.

(vö. 33., 34., 37. pont és a rendelkező rész)