Združene zadeve T‑225/06 RENV, T‑255/06 RENV, T‑257/06 RENV in T‑309/06 RENV

Budějovický Budvar, národní podnik

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besednih in figurativnih znamk Skupnosti BUD – Označbe ,bud‘ – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 22. januarja 2013

1.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika neregistrirane znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu – Pogoji – Uporaba znaka v gospodarskem prometu– Lokalni pomen znaka – Merila presoje

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(4))

2.      Znamka Skupnosti – Odločitve Urada – Načelo enakega obravnavanja – Načelo dobrega upravljanja – Predhodna praksa odločanja Urada

3.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika neregistrirane znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu – Besedne in figurativne znamke BUD – Označbe „bud“ (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(4))

1.      Cilj pogoja iz člena 8(4) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti v zvezi z uporabo znaka, ki je bil več kot zgolj lokalnega pomena, v gospodarskem prometu, je omejevanje nasprotij med znaki s preprečevanjem tega, da bi lahko prejšnja pravica, ki ni dovolj prepoznavna – to pomeni pomembna in znatna v gospodarskem prometu – ovirala registracijo nove znamke Skupnosti. Taka možnost ugovora mora biti omejena na znake, ki so učinkovito in dejansko prisotni na svojem upoštevnem trgu. Znak, na katerega se sklicuje v utemeljitev ugovora, se mora za to, da bi onemogočil registracijo novega znaka, učinkovito uporabljati v gospodarskem prometu v dovolj znatnem obsegu in imeti geografski obseg, ki je bil več kot zgolj lokalnega pomena, kar pomeni, da se ta znak – kadar je mogoče šteti, da ozemlje, na katerem je varovan, ni zgolj lokalno – uporablja na velikem delu tega ozemlja. Za ugotovitev, ali je tako, je treba upoštevati trajanje in intenzivnost uporabe tega znaka kot razlikovalnega elementa za njegove naslovnike, ki so tako kupci in potrošniki kot dobavitelji in konkurenti. Glede tega je upoštevna zlasti uporaba znaka v oglasih in poslovni korespondenci. Poleg tega je treba pogoj o uporabi v gospodarskem prometu presojati ločeno za vsako od ozemelj, na katerih je varovana pravica, na katero se sklicuje v utemeljitev ugovora. Nazadnje, dokazati je treba, da se je zadevni znak v gospodarskem prometu uporabljal pred datumom, ko je bila vložena zahteva za registracijo znamke Skupnosti.

(Glej točko 47.)

2.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 53.)

3.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 55 do 57, 64 in 66.)