Kasační opravný prostředek podaný dne 6. června 2011 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 24. března 2011 ve věci T-385/06, Aalberts Industries NV, Comap SA, dříve Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG v. Evropská komise
(Věc C-287/11 P)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, V. Bottka, R. Sauer, zmocněnci)
Další účastnice řízení: Aalberts Industries NV, Comap SA, dříve Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG
Návrhová žádání
Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
zrušil napadený rozsudek;
zamítl žalobu podanou k Tribunálu v plném rozsahu;
uložil třem žalobkyním v prvním stupni náhradu veškerých nákladů tohoto řízení a nákladů řízení v prvním stupni.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Komise zakládá svůj kasační opravný prostředek na třech následujících důvodech.
V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku Komise tvrdí, že Tribunál porušil několik pravidel týkajících se důkazního břemene a procesní pravidla dokazování, zkreslil určité důkazy a neodůvodnil svá skutková zjištění. Ačkoli Tribunál připomíná judikaturu týkající se nutnosti zohlednit celý soubor nepřímých důkazů, následné posouzení ukazuje velmi nejednotný přístup, v jehož rámci jsou důkazy posuzovány samostatně a postupně každý z nich zamítnut. Tím je dotčena analýza individuálních kontaktů, jež jsou v rozhodnutí považovány za projevy účasti podniků skupiny Aalberts na trvajícím protiprávním jednání. Důkazy týkající se účasti dceřiných společností Simplex a Aquatis na trvajícím protiprávním jednání jsou Tribunálem posuzovány samostatně, ačkoli tyto společnosti patřily k jedné a též skupině podniků (Aalberts). Tribunál mimoto v případě těchto kontaktů zkresluje některé klíčové důkazy, nebo přinejmenším dostatečně neodůvodňuje své závěry týkající se důkazní hodnoty některých důkazů. Druhý důvod kasačního opravného prostředku je uplatňován podpůrně a vychází ze skutečnosti, že i kdyby měla být jeho skutková zjištění potvrzena, Tribunál neprávem zrušil rozhodnutí v plném rozsahu, jelikož konstatoval pouze částečné pochybení v rozhodnutí. Napadený rozsudek obsahuje přinejmenším dva právní omyly:
zaprvé, Tribunál zrušil rozhodnutí Komise proto, že společnost Aquatis měla ve srovnání s ostatními účastníky setkání federace FNAS ve Francii odlišnou míru informovanosti o kartelové dohodě. Podle ustálené judikatury však odlišná míra informovanosti účastníka kartelu nemůže vést k úplnému zrušení konstatování jediného a trvajícího protiprávního jednání, ale může vést nanejvýš k částečnému zrušení konstatování protiprávního jednání a pravděpodobně snížení pokuty.
zadruhé, Tribunál tím, že zcela zrušil rozhodnutí ohledně společnosti Aalberts a její dvou dceřiných společností v případě, kdy by částečně zrušení bylo v souladu s judikaturou nejvhodnějším řešením, překročil své pravomoci
Konečně, třetí důvod kasačního opravného prostředku je rovněž uplatňován podpůrně, a to pro případ, že by Soudní dvůr zamítl první a druhý důvod kasačního opravného prostředku, a týká se přitom výpočtu výše podpory pro společnosti Simplex a Aquatis v prvním období pro případ, že by konstatování protiprávního jednání ve druhém období bylo zrušeno v plném rozsahu. Komise tvrdí, že zrušení čl. 2 písm. b) odst. 2 rozhodnutí není dostatečně odůvodněné a že vycházel-li Tribunál z tzv. 10% hranice podle čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003
1, rozhodl
ultra petita a porušil zásadu kontradiktornosti řízení, a tudíž právo být vyslechnut, jelikož o této věci nebylo v řízení v prvním stupni jednáno.