Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de lo Social de Terrassa (Hispaania) 22. veebruaril 2017 – Gardenia Vernaza Ayovi versus Consorci Sanitari de Terrassa
(kohtuasi C-96/17)
Kohtumenetluse keel: hispaania
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Juzgado de lo Social de Terrassa
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: Gardenia Vernaza Ayovi
Vastustaja: Consorci Sanitari de Terrassa
Eelotsuse küsimused
1. Kas seaduslik lahendus, mis on õiguskorras ette nähtud juhul, kui töölepingu ülesütlemine töötajast tuleneval põhjusel tunnistatakse ebaseaduslikuks, ja eelkõige lahendus, mis on sätestatud kuninga 30. oktoobri 2015. aasta seadusandliku dekreedi (millega kiidetakse heaks avalike teenistujate alusseaduse konsolideeritud tekst (Real Decreto Legislativo 5/2015 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público)) artikli 96 lõikes 2, kuulub nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ (milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta)1 klausli 4 punktis 1 sätestatud mõiste „töötingimused“ alla?
2. Kas nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ (milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta) klausli 4 lõike 1 kohaselt loetakse diskrimineerivaks niisugust olukorda, nagu on ette nähtud kuninga 30. oktoobri 2015. aasta seadusandliku dekreedi (millega kiidetakse heaks avalike teenistujate alusseaduse konsolideeritud tekst (Real Decreto Legislativo 5/2015 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público)) artikli 96 lõikes 2, mille kohaselt juhul, kui avalikus teenistustes tähtajatu töölepinguga töötaja töölepingu ülesütlemine töötajast tuleneval põhjusel tunnistatakse kuritarvituslikuks – ebaseaduslikuks –, tuleb töötaja alati tööle ennistada, aga juhul, kui tegemist on tähtajalise töölepingu alusel töötava, s.o ajutise töötajaga, kes töötab samades ülesannetes nagu tähtajatu töölepinguga töötaja, võimaldatakse hüvitise maksmise vastu teda tööle mitte ennistada?
3. Kas sama küsimus mitte nimetatud direktiivi, vaid Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 20 seisukohast õigustaks ebavõrdset kohtlemist nendel asjaoludel?
____________1 EÜT 1999, L 175, lk 43; ELT eriväljaanne 5/3, lk 368.