Преюдициално запитване, отправено от Korkein hallinto-oikeus (Финландия) на 24 февруари 2011 г. - Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

(Дело C-84/11)

Език на производството: фински

Запитваща юрисдикция

Korkein hallinto-oikeus

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

Ответници: Helsingin yliopiston apteekki, Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus FIMEA

Преюдициални въпроси

Следва ли член 49 ДФЕС относно свободата на установяване съгласно правото на Съюза да се тълкува в смисъл, че той не допуска прилагането на разпоредбите на финландския закон за лекарствените средства ("lääkelaki") по отношение на разрешителния режим за стопанисване на аптеки, на основание, че условията за учредяване на клонове на Аптеката на Хелзинския университет се различават от тези за учредяване на клонове на частните аптеки по следния начин:

Клон на частна аптека може въз основа на разрешение, издадено от Центъра за развитие и безопасност на фармацевтичния сектор съгласно член 52, параграф 1 от Закона за лекарствените средства, да бъде учреден в зона, която поради малкия брой жители не отговаря на минималните изискуеми условия за самостоятелна аптека, но в която по съображения за доставката на лекарствените средства е необходимо наличието на аптека; частен фармацевт може въз основа на разрешение, издадено отделно за всеки клон на аптека, да стопанисва най-много три клона. Клон на Аптеката на Хелзинския университет напротив може да бъде учреден въз основа на разрешение, издадено отделно за всеки клон на аптека от Центъра за развитие и безопасност на фармацевтичния сектор въз основа на член 52, параграф 3 от Закона за лекарствените средства, при което правото на преценка относно разрешението не е ограничено от правни норми или от други национални разпоредби, освен от правилото, че Хелзинският университет може да разполага най-много със шестнадесет клона.

б)    За да определи мястото на учредяване на клон на частна аптека Центърът за развитие и безопасност на фармацевтичния сектор трябва да вземе предвид мястото на установяване на аптеката. Не съществува аналогично правило за мястото на учредяване на клонове на Аптеката на Хелзинския университет, които са разположени на различни места във Финландия.

Ако Съдът на Европейския съюз счете, че с оглед на отговорите на предходните въпроси член 49 ДФЕС не допуска разрешителния режим за стопанисване на клонове на Аптеката на Хелзинския университет, Korkein hallinto-oikeus отправя допълнително следните преюдициални въпроси:

Може ли ограничаването на свободата на установяване, въведено с разрешителния режим за стопанисване на клонове на Аптеката на Хелзинския университет, да бъде обосновано от императивин съображения за обществен интерес, които са необходими и пропорционални и произтичат от специфичните задачи, възложени на Аптеката на Хелзинския университет в областта на фармацевтичното обучение и доставянето на лекарствени средства, отчитайки факта, че клоновете на Аптеката на Хелзинския университет не са натоварени с никаква аналогична специфична задача?

б)    Произтича ли от посочените по-горе законово определени специфични задачи на Аптеката на Хелзинския университет, че тя може да се счита за предприятие по смисъла на член 106, параграф 2 ДФЕС, което предоставя услуги от общ икономически интерес и при утвърдителен отговор, позволява ли посочената разпоредба от ДФЕС дерогация по отношение на клоновете на Аптеката на Хелзинския университет от произтичащите от член 49 ДФЕС и от практиката на Съда на Европейския съюз изисквания за предварително административно разрешение, като се има предвид факта, че за клоновете на Аптеката на Хелзинския университет не са предвидени никакви съответстващи специфични задачи?

____________