Жалба, подадена на 30 май 2014 г. от Italmobiliare SpA срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 14 март 2014 г. по дело T-305/11, Italmobiliare SpA/Европейска комисия

(Дело C-268/14 P)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Italmobiliare SpA (представители: M. Siragusa, F. Moretti и L. Nascimbene, адвокати)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

да се отмени изцяло съдебното решение с всички произтичащи от това последици за обжалваното решение, включително неговата отмяна,

ако е подходящо и необходимо, да се предприемат процесуално-организационни действия и/или действия по събиране на доказателства съгласно член 62 и член 64 съответно от Процедурния правилник на Съда,

да се осъди Комисията за заплати съдебните разноски, включително за производството пред Общия съд, и

при условията на евентуалност, в случай, че горепосочените искания не бъдат уважени, да се върне делото на Общия съд, включително с оглед изпълнението на все още неразпоредените от Съда процесуално-организационни действия или действия по събиране на доказателства.

Основания и основни доводи

1 — Първо основание: неправилно определяне на адресата на обжалваното решение

С първото основание Italmobiliare оспорва възприетото от Общия съд становище за основателността на предположението, че търсените данни биха могли да бъдат на разположение у Italmobiliare. Общият съд изопачил съществено фактите и погрешно приложил принципа на оправданите правни очаквания след като не е приел, че предишното поведение на Комисията и самите нейни писмени уверения са могли да внушат оправдани правни очаквания за неотносимост към Italmobiliare на обжалваното решение. Накрая решението на Общия съд изобщо не било мотивирано във връзка с твърдяното нарушение на принципа на недопускане на дискриминация, тъй като не е взело под внимание оплакването на жалбоподателя, че Italmobiliare е било единственият финансов holding, който е бил адресат на искането за предоставяне на информация по член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003¹ .

2 — Второ основание: противоречивост и нелогичност на мотивите, с които се разглежда оплакването за нарушение на член 296 ДФЕС от Комисията

С второто основание Italmobiliare твърди, че мотивите на Общия съд са противоречиви и нелогични, тъй като, въпреки че признават доводите на Комисията за недостатъчни с оглед на предмета и целта на жалбата, ги приема за изчерпателни по отношение на изложението в решението, по което е образувано производство, въпреки че с него не е допълнено съществено съдържанието на обжалваното решение. Както мотивите на обжалваното решение, така и тези на съдебното решение, са еднакво недостатъчни с оглед на изискването за необходимост на предявената информация, както и с оглед на избора да бъде прието решение по реда на член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003.

3 — Трето основание: неправилно прилагане на член 101 ДФЕС и на член 18, параграфи 1 и 3 от Регламент № 1/2003, доколкото Общият съд не е признал по отношение на обжалваното решение качеството му на акт ultra vires

С третото основание Italmobiliare оспорва направения от Общия съд анализ на твърдението за липса на компетентност на Комисията да приеме обжалваното решение. По същество Общият съд не взел под внимание представените от жалбоподателя доказателства в подкрепа на неговото оплакване, без при това да предприеме процесуално-организационни действия, за да провери данните, които според Комисията обосновават искането за предоставяне на информация.

4 — Четвърто основание: липса, противоречивост и нелогичност на мотивите относно разглеждането на оплакването за нарушение на принципа на пропорционалност

С четвъртото основание Italmobiliare се оплаква от липсата на и/или противоречивостта в мотивите относно твърдението за нарушение от Комисията на принципа на пропорционалност, изразяващо се в: i) неуместност на искането за предоставяне на информация за постигане на поставената в разглеждания случай цел; ii) прекомерна тежест за предприятието на усилията, които са изискани от него с оглед на подготовката на отговора на искането за предоставяне на информация, и iii) нарушение на критерия за прилагане на най-умерен подход, които при всички случаи изисква поставените пред разследването цели да бъдат преследвани чрез приемането на мерки, съдържащи минимално засягане на правната сфера на техните адресати.

5 — Пето основание: липса на мотиви относно твърдението за нарушение на правото на изслушване

С петото основание Italmobiliare се оплаква от липсата на мотиви в съдебното решение относно твърдението за нарушение на правото на изслушване. Общият съд погрешно приел, че „начинът“ на провеждане на изслушване от Комисията може да не подлежи на съдебен контрол само поради това, че самата Комисия не е „изобщо длъжна“ да го провежда.

____________

¹ Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (текст със значение за ЕИП) (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).