22. juulil 2014 esitatud hagi – Poola Vabariik versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu
(kohtuasi C-358/14)
Kohtumenetluse keel: poola
Pooled
Hageja: Poola Vabariik (esindaja: B. Majczyna)
Kostjad: Euroopa Parlament, Euroopa Liidu Nõukogu
Hageja nõuded
Poola Vabariik nõuab
tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 3. aprilli 2014. aasta direktiivi 2014/40/EL tubaka- ja seonduvate toodete tootmist, esitlemist ja müüki käsitlevate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2001/37/EÜ1 artikli 2 punkt 25, artikli 6 lõike 2 punkt b, artikli 7 lõiked 1–5, lõike 7 esimene lause ja lõiked 12–14 ning artikli 13 lõike 1 punkt c;
mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ja Euroopa Liidu Nõukogult.
Väited ja peamised argumendid
Poola Vabariik väidab oma hagis, et vaidlustatud sätted sisaldavad kompleksseid ja uusi eeskirju, mis on esimest korda ette nähtud direktiivis 2014/40/EL, mille eesmärk on eristava maitse või lõhnaga tubakatoodete turuleviimise keelu ja selle keelu kõrvalmeetmete kehtestamisega välistada niisugused tooted, sealhulgas mentooliga sigaretid, täielikult siseturult. Arvestades mentooliga sigarettide osa Euroopa Liidu tubakatoodete turul, on sellel keelul väga rasked tagajärjed mentooliga sigarettide tootmisele.
Poola Vabariik esitab vaidlustatud sätetega seoses järgmised väited:
Esiteks on rikutud ELTL artiklit 114. Mentooliga sigarettide turuleviimise keeld kehtestati vaatamata asjaolule, et kaupade liikumist piirata võivate riigisiseste normide vahel ei ole erinevusi. See keeld ei aita parandada siseturu toimimist, vaid sellega kaasnevad hoopis sellised takistused, mida enne direktiivi kehtestamist ei olnud.
Teiseks on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet. Mentooliga sigarettide turuleviimise keeld ei ole direktiivi eesmärkide saavutamiseks sobiv. Lisaks sellele on see keeld vastuolus nõudega, et võetud meetmed peavad olema taotletavate eesmärkide saavutamiseks vajalikud. Selle keelu kehtestamise kulu on palju suurem, kui võimalikult saavutatavad eelised.
Kolmandaks on rikutud subsidiaarsuse põhimõtet. Mentooliga sigarettide turuleviimise keeld on vastuolus subsidiaarsuse põhimõttega, kuna mentooliga sigarettide tarbimise küsimus on nii selle mõju osas rahvatervisele kui ka müügikeelu võimalike ühiskondlike ja majanduslike kulude osas regionaalse olemusega, mis piirdub kitsa liikmesriikide ringiga. See küsimus tuleks seega otsustada riigisisesel tasandil ja ainult neis liikmesriikides, milles neid tooteid palju tarbitakse ja toodetakse.
____________1 ELT L 127, lk 1.