Predmet C‑441/13

Pez Hejduk

protiv

EnergieAgentur.NRW GmbH

(zahtjev za prethodnu odluku

koji je uputio Handelsgericht Wien)

„Zahtjev za prethodnu odluku – Uredba (EZ) br. 44/2001 – Članak 5. točka 3. – Posebne nadležnosti u stvarima koje se odnose na štetne radnje, delikte ili kvazidelikte – Autorska prava – Sadržaj u elektroničkom obliku – Objava na internetu – Utvrđivanje mjesta štetnog događaja – Mjerila“

Sažetak – Presuda Suda (četvrto vijeće) od 22. siječnja 2015.

1.        Pravosudna suradnja u građanskim stvarima – Nadležnost i izvršenje sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima – Uredba br. 44/2001 – Posebne nadležnosti – Nadležnost u stvarima koje se odnose na štetne radnje, delikte ili kvazi‑delikte – Mjesto nastanka šteta i mjesto uzročnog događaja

(Uredba Vijeća br. 44/2001, čl. 5. t. 3.)

2.        Pravosudna suradnja u građanskim stvarima – Nadležnost i izvršenje sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima – Uredba br. 44/2001 – Posebne nadležnosti – Nadležnost u stvarima koje se odnose na štetne radnje, delikte ili kvazi‑delikte – Navodna povreda autorskog prava i autorskom pravu srodnih prava zbog objave zaštićenih fotografija na internetskoj stranici – Nadležnost sudova države članice u kojoj se nalazi mjesto nastanka štete – Opseg

(Uredba Vijeća br. 44/2001, čl. 5. t. 3.)

1.        Izraz „mjesto u kojemu se dogodio štetni događaj ili bi se on mogao dogoditi“ iz članka 5. točke 3. Uredbe br. 44/2001 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima odnosi se kako na mjesto gdje je nastala šteta tako i na mjesto uzročnog događaja koji je doveo do nastanka štete, tako da bi tuženik mogao biti tužen, prema izboru tužitelja, pred sudom jednog ili drugog od tih mjesta. Budući da identifikacija jedne od poveznica mora omogućiti utvrđivanje nadležnosti suda koji je objektivno u najboljem položaju da procijeni jesu li ispunjene pretpostavke za utvrđivanje odgovornosti tužene stranke, slijedi da se tužba može valjano podnijeti samo pred sudom na čijem se području nadležnosti nalazi mjerodavna poveznica.

(t. 18., 20.)

2.        Članak 5. točku 3. Uredbe br. 44/2001 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima treba tumačiti u smislu da je, u slučaju navodne povrede autorskom pravu srodnih prava koja jamči država članica u kojoj se nalazi sud pred kojim je pokrenut postupak, taj sud, na temelju mjesta nastanka štete, nadležan za odlučivanje o tužbi o odgovornosti za povredu tih prava zbog objave zaštićenih fotografija na internetskoj stranici koja je dostupna na području pod njegovom nadležnošću. Zbog načela teritorijalnosti taj je sud nadležan samo za odlučivanje o šteti prouzročenoj na području države članice kojoj on pripada.

Naime, nastanak štete i/ili mogućnost njezinog nastanka proizlaze iz dostupnosti fotografija, u odnosu na koje postoje autorska prava i autorskom pravu srodna prava, u državi članici kojoj pripada sud pred kojim je pokrenut postupak putem navedene stranice. S tim u vezi nije relevantna činjenica da ta stranica nije usmjerena na državu članicu kojoj pripada sud pred kojim je pokrenut postupak.

t. 33., 34., 36., 38. i izreka)