2016 m. gruodžio 21 d. Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucrețiu Hadrian Vădan / Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba
(Byla C-664/16)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Curtea de Apel Alba Iulia
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantas: Lucrețiu Hadrian Vădan
Kitos apeliacinio proceso šalys: Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba
Prejudiciniai klausimai
1. Ar Direktyvą 2006/1121 bendrai ir konkrečiai jos 167, 168, 178, 179 ir 273 straipsnius bei proporcingumo ir neutralumo principus galima aiškinti taip, kad apmokestinamasis asmuo, kuris atitinka esminius teisės į PVM atskaitą reikalavimus, gali pasinaudoti teise į atskaitą tuo atveju, kai konkrečiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, jis negali pateikti sumų, sumokėtų už įsigytų prekių tiekimą ir paslaugų teikimą, įrodymų, konkrečiai sąskaitų faktūrų?
2. Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar Direktyvą 2006/112 ir proporcingumo ir neutralumo principus galima aiškinti taip, kad netiesioginis vertinimo metodas (teismo nurodyta parengti eksperto ataskaita), taikytas nepriklausomo eksperto ir pagrįstas statybos darbų apimtimi, nurodyta eksperto ataskaitoje, yra leistina ir tinkama priemonė nustatyti teisės į atskaitą apimtį tuo atveju, kai prekių tiekimą (statybos medžiagos) ir paslaugų teikimą (pastatų statybos darbai) atlieka PVM mokėtojai?
____________1 – 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).