Vec C‑277/12

Vitālijs Drozdovs

proti

Baltikums AAS

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Augstākās tiesas Senāts)

„Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel – Smernica 72/166/EHS – Článok 3 ods. 1 – Smernica 90/232/EHS – Článok 1 – Dopravná nehoda – Smrť rodičov maloletého navrhovateľa – Právo dieťaťa na náhradu ujmy – Nemajetková ujma – Náhrada ujmy – Krytie povinným poistením“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. októbra 2013

1.        Aproximácia právnych predpisov – Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel – Smernice 72/166, 84/5 a 90/232 – Určenie úpravy zodpovednosti za škodu uplatniteľnej na nehody vyplývajúce z prevádzky motorových vozidiel – Právomoc členských štátov – Hranice

(Smernice Rady 72/166, 84/5 a 90/232)

2.        Aproximácia právnych predpisov – Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel – Smernice 72/166 a 84/5 – Pôsobnosť – Pojem ujma na zdraví – Rozsah – Nemajetkové ujmy spôsobené blízkym osobám obetí usmrtených pri dopravnej nehode – Začlenenie – Podmienka

(Smernica Rady 72/166, článok 3 ods. 1, a smernica Rady 84/5, článok 1 ods. 1 a 2)

3.        Právo Európskej únie – Výklad – Texty vo viacerých jazykoch – Rozdielnosti medzi rôznymi jazykovými verziami – Zohľadnenie všeobecnej štruktúry a účelu dotknutého právneho predpisu

4.        Aproximácia právnych predpisov – Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel – Smernice 72/166 a 84/5 – Dopravná nehoda – Smrť rodičov maloletého navrhovateľa – Právo dieťaťa na náhradu ujmy – Vnútroštátna úprava upravujúca nižšie maximálne sumy odškodnenia než minimálne sumy poistného krytia stanovené právom Únie – Neprípustnosť

(Smernica Rady 72/166, článok 3 ods. 1, a smernica Rady 84/5, článok 1 ods. 1 a 2)

1.        Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 31 – 33)

2.        Článok 3 ods. 1 smernice 72/166 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti a článok 1 ods. 1 a 2 druhej smernice 84/5 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel sa majú vykladať v tom zmysle, že povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel má pokrývať aj náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej blízkym osobám obetí usmrtených pri dopravnej nehode, ak jej náhradu na základe zodpovednosti poisteného za škodu upravuje vnútroštátne právo.

Vzhľadom na odlišnosti medzi rôznymi jazykovými verziami článku 1 ods. 1 druhej smernice a článku 1 prvého odseku tretej smernice 90/232 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, ako aj na cieľ, ktorý tri uvedené smernice chránia, totiž pod pojem ujma na zdraví patrí akákoľvek ujma, ak jej náhradu na základe zodpovednosti poisteného za škodu upravuje vnútroštátne právo uplatniteľné v danom spore, ktorá bola spôsobená zásahom do osobnej integrity, čo zahŕňa tak fyzickú, ako aj psychickú traumu.

Pokiaľ ide o osoby, ktoré sa môžu domáhať náhrady tejto nemajetkovej ujmy, ochrana, ktorá musí byť zaručená podľa smernice 72/166, platí pre akúkoľvek osobu, ktorá je podľa vnútroštátneho práva zodpovednosti za škodu oprávnená na náhradu škody spôsobenej motorovými vozidlami.

Členské štáty teda majú zaručiť, aby náhrada škody podľa ich vnútroštátneho práva zodpovednosti za škodu z dôvodu nemajetkovej ujmy, ktorú utrpeli blízki rodinní príslušníci osôb, ktoré sa stali obeťami dopravnej nehody, bola krytá povinným poistením v určitých minimálnych sumách určených v článku 1 ods. 2 druhej smernice.

(pozri body 38, 42, 46, 48, bod 1 výroku)

3.        Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 39)

4.        Článok 3 ods. 1 smernice 72/166 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti a článok 1 ods. 1 a 2 druhej smernice 84/5 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnym ustanoveniam, podľa ktorých povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel pokrýva náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá podľa vnútroštátneho práva zodpovednosti za škodu vyplýva z úmrtia blízkych rodinných príslušníkov pri dopravnej nehode, len do maximálnej výšky, ktorá je nižšia ako sumy stanovené v článku 1 ods. 2 druhej smernice 84/5.

V tejto súvislosti členské štáty musia pri výkone svojich právomocí v tejto oblasti dodržiavať právo Únie a ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré upravujú náhradu škody pri nehodách spôsobených prevádzkou motorových vozidiel, nemôžu odňať uvedeným smerniciam potrebný účinok.

Ak by však mal vnútroštátny zákonodarca možnosť stanoviť pre každú z osobitných kategórií škôd, ktoré prípadne rozlišuje vnútroštátne právo, maximálne sumy poistného krytia, ktoré sú nižšie ako minimálne sumy poistného krytia stanovené v článku 1 ods. 2 druhej smernice, uvedené minimálne sumy poistného krytia a tým aj tento článok by boli zbavené potrebného účinku.

(pozri body 53, 54, 58, bod 2 výroku)