Language of document : ECLI:EU:C:2012:687

Asia C‑286/12

Euroopan komissio

vastaan

Unkari

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sosiaalipolitiikka – Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa – Direktiivi 2000/78/EY – 2 artikla ja 6 artiklan 1 kohta – Kansallinen järjestelmä, jonka mukaan 62 vuotta täyttäneiden tuomareiden, syyttäjien ja notaarien palvelussuhteen on päätyttävä – Oikeutetut tavoitteet, joilla erilainen kohtelu alle 62-vuotiaisiin työntekijöihin nähden on perusteltu – Siirtymäajan keston oikeasuhteisuus

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2012

1.        Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Oikeudenkäynnin kohde – Perustellulla lausunnolla määrittäminen – Jäsenvaltiolle asetettu määräaika – Tämän jäsenvaltion tuomioistuimen tuomio, jolla kumotaan taannehtivasti kanteen kohteena olevat säännökset – Kyseisen määräajan päättymisen jälkeen annettu tuomio – Kanteen kohde ei ole poistunut

(SEUT 258 artikla)

2.        Sosiaalipolitiikka – Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa – Direktiivi 2000/78 – Ikään perustuvan syrjinnän kielto – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tiettyjen ammattien harjoittajien on jäätävä eläkkeelle 62 vuotta täytettyään – Tavoite, joka koskee palvelussuhteen pakollisen päättymisen ikärajojen yhdenmukaistamista – Tavoite, joka koskee tasapainoisemman ikärakenteen luomista – Kansalliset toimenpiteet, jotka eivät ole asianmukaisia ja tarpeellisia näiden tavoitteiden kannalta, eivät ole perusteltuja

(Neuvoston direktiivin 2000/78 2 artikla ja 6 artiklan 1 kohta)

3.        Sosiaalipolitiikka – Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa – Direktiivi 2000/78 – Ikään perustuvan syrjinnän kielto – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tiettyjen ammattien harjoittajien on jäätävä eläkkeelle 62 vuotta täytettyään  – Sillä, että tämän lainsäädännön tavoitetta ei ole täsmennetty, ei ole vaikutusta tämän toimenpiteen perusteltavuuteen

(Neuvoston direktiivi 2000/78)

1.        Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan kanteen ei voida katsoa jääneen vaille kohdetta, kun sen määräajan päättymisen jälkeen, jonka komissio asetti, jotta kyseessä oleva jäsenvaltio voi noudattaa perusteltua lausuntoa, kansalliset säännökset, joiden komissio katsoi olevan tämän jäsenvaltion jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen taustalla, on tuomioistuimessa kumottu taannehtivasti.

Unionin tuomioistuimen on nimittäin arvioitava moitittua jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä sen päivän tilanteessa, jolloin kyseinen määräaika päättyi. Kanteen kohde ei poistu kumoamistuomion taannehtivuuden vuoksi, jos tämä kumoaminen johtuu kyseisen päivän jälkeisestä seikasta, jota tämän vuoksi ei voida ottaa huomioon.

(ks. 43 ja 45 kohta)

2.        Jäsenvaltio, joka toteuttaa kansallisen järjestelmän, jonka mukaan 62 vuotta täyttäneiden tuomareiden, syyttäjien ja notaarien palvelussuhteen on päätyttävä, mistä aiheutuu ikään perustuva erilainen kohtelu, joka ei ole oikeutettu, ei noudata yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annetun direktiivin 2000/78 2 artiklan ja 6 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

Tällaisella sääntelyllä aiheutetaan nimittäin erilainen kohtelu 62 vuotta täyttäneiden ja nuorempien näiden ammattien harjoittajien välillä, sillä ensin mainittujen palvelussuhteen on päätyttävä automaattisesti heidän ikänsä vuoksi.

Tämä syrjintä ei ole myöskään oikeutettua, sillä tällainen sääntely ei ole asianmukainen ja tarpeellinen keino sen oikeutettujen tavoitteiden saavuttamiseksi.

Tavoite, joka koskee palvelussuhteen pakollisen päättymisen ikärajojen yhdenmukaistamista julkishallinnon ammattien osalta, voi olla oikeutettu tavoite. Kyseessä olevien säännösten kaltaiset säännökset, joissa alennetaan yhtäkkiä ja huomattavasti palvelussuhteen pakollisen päättymisen ikärajaa eikä niissä säädetä siirtymäsäännöksistä, joilla suojattaisiin kyseessä olevien henkilöiden perusteltua luottamusta, eivät kuitenkaan ole tarpeellisia tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Tällaisen lainsäädännön tavoite, joka koskee tasapainoisemman ikärakenteen luomista, jolla helpotetaan nuorten lakimiesten pääsyä tuomarin, syyttäjän tai notaarin ammatteihin, voi olla työllisyyspoliittinen tai työmarkkinoita koskeva oikeutettu tavoite. Kyseessä olevan kaltaiset säännökset, joilla on lyhyellä aikavälillä näennäisen positiivisia seurauksia mutta jotka voivat vaarantaa mahdollisuuden saavuttaa todellinen tasapainoinen ”ikärakenne” keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, eivät kuitenkaan ole asianmukaisia tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

(ks. 50, 61, 62, 64, 68, 75, 77 ja 79 kohta sekä tuomiolauselma)

3.        Ks. tuomion teksti.

(ks. 57 ja 58 kohta)