Pritožba, ki jo je Stichting Al-Aqsa vložila 22. novembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 9. septembra 2010 v zadevi T-348/07, Al Aqsa proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-539/10 P)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Pritožnica: Stichting Al-Aqsa (zastopnika: A.M. van Eik in M.J.G. Uiterwaal, odvetnika)

Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Kraljevina Nizozemska, Evropska komisija

Predloga

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

sodbo Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2010 v zadevi T-348/07 razveljavi v delu, v katerem so proti pravnim razlogom te sodbe usmerjeni pritožbeni razlogi in argumenti pritožnice, in naj o sporu ponovno odloči tako, da predlogom, ki so se uveljavljali na prvi stopnji, ugodi tako, da bolje utemelji razloge, na katerih temelji izpodbijana sodba;

Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

1.    Splošno sodišče je v sodbi z dne 9. septembra 2010 (zadeva T-348/07) odločilo, da zaradi razveljavitve Sanctieregeling [Sanctieregeling terrorisme 2003; odlok o sankcijah na področju terorizma iz leta 2003], ki je bil podlaga za uvrstitev pritožnice na seznam, tudi sodba, ki je bila izdana v postopku začasnega pravnega varstva, ni bila zadostna podlaga za ohranitev pritožnice na seznamu. Pritožnica (v nadaljevanju: Al-Aqsa) se strinja s to ugotovitvijo Splošnega sodišča.

2.    Splošno sodišče je sodbo oprlo na pravno presojo, da tožbeni razlogi organizacije Al-Aqsa niso utemeljeni. Tako je sodišče ugotovilo, da je Sanctieregeling v povezavi s sodbo, ki je bila izdana v postopku začasnega pravnega varstva, mogoče obravnavati kot odločitev pristojnega nacionalnega organa, ki izpolnjuje pogoje iz člena 1(4) SS [Skupno stališče 2001/931]. Dalje je Splošno sodišče menilo, da je glede organizacije Al-Aqsa mogoče ugotoviti ,,vednost" v smislu člena 1(3)(k) SS, kot jo zahteva člen 1(4) Uredbe št. 2580/2001¹.

3.    Pritožnica se s to presojo ne strinja in to uveljavlja kot pritožbeni razlog. Pred navedbo pritožbenih razlogov se posveti dopustnosti pritožbe.

4.    Razloge, ki jih navaja pritožnica, je možno povzeti tako. Najprej naj bi Splošno sodišče prekoračilo svojo pristojnost preizkusa, ker je samo določilo, katere dokazne elemente je treba obravnavati kot odločitev v smislu člena 1(4) SS (očitek 1).

5.    Dalje naj bi Splošno sodišče nepravilno odločilo, da je Sanctieregeling -bodisi s sodbo, ki je bila izdana v postopku začasnega pravnega varstva, bodisi brez nje - mogoče obravnavati kot odločitev v smislu člena 1(4) SS (očitek 2).

6.    Splošno sodišče naj bi nazadnje prekoračilo svojo pristojnost, ker je samo razlagalo sodbo, pri čemer je sodbo očitno razlagalo nepravilno (očitek 3).

7.    Zato bi bilo treba ugoditi tožbi organizacije Al-Aqsa in razveljaviti izpodbijane odločitve tako, da se izboljšajo razlogi, na katerih temelji izpodbijana sodba.

____________

¹ - Uredba sveta (ES) št. 2580/2001 z dne 27. decembra 2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu (UL L 344, str. 70).