Vec C‑324/09

L’Oréal SA a i.

proti

eBay International AG a i.

[návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]

„Ochranné známky – Internet – Ponuka na predaj značkových výrobkov, ktoré sú držiteľom práv určené na predaj v tretích krajinách, v internetovom obchode určenom spotrebiteľom v Únii – Odstránenie obalu z uvedených výrobkov – Smernica 89/104/EHS – Nariadenie (ES) č. 40/94 – Zodpovednosť prevádzkovateľa internetového obchodu – Smernica 2000/31/ES (smernica o elektronickom obchode) – Súdne príkazy proti uvedenému prevádzkovateľovi – Smernica 2004/48/ES (smernica o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva)“

Abstrakt rozsudku

1.        Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Výklad nariadenia č. 40/94 a smernice 89/104 – Právo majiteľa ochrannej známky namietať proti používaniu zhodného označenia treťou osobou na zhodné výrobky – Používanie ochrannej známky v zmysle článku 9 nariadenia a článku 5 smernice – Predaj, ponuka na predaj výrobkov alebo reklama na výrobky, ktoré sa nachádzajú v tretej krajine, v internetovom obchode určenom spotrebiteľom v Únii

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 9; smernica Rady 89/104, článok 5)

2.        Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Výklad nariadenia č. 40/94 a smernice 89/104 – Vyčerpanie práv z ochrannej známky – Podmienky – Výrobok uvedený na trh v Spoločenstve alebo v Európskom hospodárskom priestore

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 13 ods. 1; smernica Rady 89/104, článok 7 ods. 1)

3.        Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Výklad nariadenia č. 40/94 a smernice 89/104 – Právo majiteľa ochrannej známky namietať proti používaniu zhodného označenia treťou osobou na zhodné výrobky – Používanie ochrannej známky v zmysle článku 9 nariadenia a článku 5 smernice – Ďalší predaj nezabalených parfumov alebo kozmetických prípravkov

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 9; smernica Rady 76/768, článok 6 ods. 1, a smernica Rady 89/104, článok 5)

4.        Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Výklad nariadenia č. 40/94 a smernice 89/104 – Právo majiteľa ochrannej známky namietať proti používaniu zhodného označenia treťou osobou na zhodné výrobky – Používanie ochrannej známky v zmysle článku 9 nariadenia a článku 5 smernice – Reklama v rámci služby odkazov na internete

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 9 ods. 1 písm. a); smernica Rady 89/104, článok 5 ods. 1 písm. a)]

5.        Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Výklad nariadenia č. 40/94 a smernice 89/104 – Právo majiteľa ochrannej známky namietať proti používaniu zhodného označenia treťou osobou na zhodné výrobky – Používanie ochrannej známky v zmysle článku 9 nariadenia a článku 5 smernice – Pojem – Prevádzkovanie internetového obchodu – Vylúčenie

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 9; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/31, články 12 až 15; smernica Rady 89/104, článok 5)

6.        Aproximácia právnych predpisov – Elektronický obchod – Smernica 2000/31 – Zodpovednosť sprostredkovateľa – Uloženie informácií na hostiteľskom počítači

(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/31, článok 14 ods. 1)

7.        Aproximácia právnych predpisov – Dodržiavanie práv duševného vlastníctva – Smernica 2004/48 – Opatrenia, postupy a náhrady škôd – Opatrenia vyplývajúce z rozhodnutia vo veci

(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48, článok 11)

1.        Pokiaľ výrobky nachádzajúce sa v tretej krajine a označené ochrannou známkou zapísanou v členskom štáte Únie alebo ochrannou známkou Spoločenstva, ktoré predtým neboli uvedené na trh v Európskom hospodárskom priestore, alebo v prípade ochrannej známky Spoločenstva, ktoré predtým neboli uvedené na trh v Únii, predáva hospodársky subjekt prostredníctvom internetového obchodu a bez súhlasu majiteľa tejto ochrannej známky spotrebiteľovi nachádzajúcemu sa na území, na ktoré sa vzťahuje uvedená ochranná známka, alebo sú predmetom ponuky na predaj alebo reklamy v takomto internetovom obchode určenom spotrebiteľom nachádzajúcim sa na tomto území, uvedený majiteľ môže proti takému predaju, takej ponuke na predaj alebo takej reklame zakročiť na základe pravidiel uvedených v článku 5 prvej smernice 89/104 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok alebo v článku 9 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva. Je na vnútroštátnych súdoch, aby v každom jednotlivom prípade posúdili, či existujú relevantné indície na vyvodenie záveru, že ponuka na predaj alebo reklama zobrazená v internetovom obchode dostupnom na uvedenom území je určená spotrebiteľom, ktorí sa na tomto území nachádzajú.

Pravidlá smernice 89/104 a nariadenia č. 40/94 sa uplatnia, ak sa ukáže, že ponuka na predaj značkového výrobku, ktorý sa vyskytuje v tretej krajine, je určená spotrebiteľom nachádzajúcim sa na území, na ktoré sa ochranná známka vzťahuje. Ak by to totiž bolo inak, hospodárske subjekty, ktoré prevádzkujú elektronický obchod tak, že v internetovom obchode určenom spotrebiteľom nachádzajúcim sa v Únii ponúkajú na predaj značkové výrobky nachádzajúce sa v tretej krajine, ktoré si možno zobraziť na obrazovke a objednať prostredníctvom uvedeného internetového obchodu, by nemali, pokiaľ ide o ponuky na predaj tohto druhu, nijakú povinnosť dodržiavať pravidlá Únie v oblasti duševného vlastníctva. Takáto situácia by narušovala effet utile týchto pravidiel.

V tejto súvislosti podľa článku 5 ods. 3 písm. b) a d) smernice 89/104 a článku 9 ods. 2 písm. b) a d) nariadenia č. 40/94 používanie označení, ktoré sú zhodné alebo podobné s ochrannými známkami, proti ktorému môžu majitelia týchto ochranných známok zakročiť, zahŕňa používanie takýchto označení v ponukách na predaj a v reklame. Účinnosť týchto pravidiel by sa narušila, ak by sa na používanie označenia, ktoré je zhodné alebo podobné s ochrannou známkou zapísanou v Únii, v ponuke na predaj alebo v reklame na internete určenej spotrebiteľom nachádzajúcim sa v Únii neuplatnili tieto pravidlá len z dôvodu, že tretia osoba, ktorá je pôvodcom tejto ponuky alebo tejto reklamy, je usadená v tretej krajine, že server internetovej stránky, ktorú používa, sa nachádza v tejto krajine, alebo tiež, že výrobok, ktorý je predmetom uvedenej ponuky alebo uvedenej reklamy, sa nachádza v tretej krajine.

Samotná dostupnosť internetovej stránky na území, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka, však nepostačuje na to, aby sa vyvodil záver, že ponuky na predaj zobrazené na tejto stránke sú určené spotrebiteľom nachádzajúcim sa na tomto území. Pokiaľ by totiž dostupnosť internetového obchodu na uvedenom území postačovala na to, aby na nej zobrazené inzeráty patrili do pôsobnosti smernice 89/104 a nariadenia č. 40/94, internetové stránky a inzeráty, ktoré sú zjavne určené výlučne spotrebiteľom nachádzajúcim sa v tretích krajinách, avšak technicky sú dostupné na území Únie, by neoprávnene podliehali právu Únie.

(pozri body 61 – 64, 67, bod 1 výroku)

2.        Dodanie predmetov označených ochrannou známkou, ktoré sú určené na prezentáciu výrobkov spotrebiteľom v autorizovaných predajných miestach, ako aj flakónov rovnako označených touto ochrannou známkou, z ktorých možno v malých množstvách spotrebiteľom poskytnúť vzorky zdarma, a to majiteľom danej ochrannej známky svojim autorizovaným distribútorom, nie je, pokiaľ neexistujú dôkazy o opaku, uvádzaním na trh v zmysle prvej smernice 89/104 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok ani nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

(pozri bod 73, bod 2 výroku)

3.        Článok 5 prvej smernice 89/104 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a článok 9 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva sa majú vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky môže na základe výlučného práva vyplývajúceho z tejto ochrannej známky zakročiť proti ďalšiemu predaju parfumov alebo kozmetických výrobkov z dôvodu, že predajca z týchto výrobkov odstránil obal, pokiaľ má toto odstránenie obalu za následok, že také podstatné informácie, ako sú informácie týkajúce sa totožnosti výrobcu alebo osoby zodpovednej za uvedenie kozmetických výrobkov na trh, chýbajú. Pokiaľ odstránenie obalu neviedlo k nedostatku takýchto informácií, majiteľ ochrannej známky môže aj v takom prípade zakročiť proti tomu, aby sa parfum alebo kozmetický výrobok označený ochrannou známkou, ktorej je majiteľom, ďalej predával bez obalu, pokiaľ sa preukáže, že odstránenie obalu poškodilo imidž uvedeného výrobku, a teda dobré meno ochrannej známky.

Vzhľadom na rozmanitú škálu parfumov a kozmetických výrobkov treba otázku, či zbavenie takého výrobku obalu poškodzuje jeho imidž, a teda dobré meno ochrannej známky, ktorou je výrobok označený, preskúmať v každom jednotlivom prípade. Vzhľad parfumu alebo kozmetického výrobku bez obalu totiž môže niekedy účinne prispievať k imidžu prestíže a luxusu tohto výrobku, pričom v iných prípadoch má odstránenie uvedeného obalu za následok práve poškodenie tohto imidžu. K takémuto poškodeniu môže dôjsť, pokiaľ obal prispieva rovnako alebo viac ako flakón, prípadne nádoba k prezentácii imidžu výrobku vytvoreného majiteľom ochrannej známky a jeho autorizovanými distribútormi. Je takisto možné, že nedostatok niektorých alebo všetkých informácií, ktoré vyžaduje článok 6 ods. 1 smernice 76/768 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa kozmetických výrobkov, poškodzuje imidž výrobku. Je na majiteľovi ochrannej známky, aby preukázal existenciu prvkov, ktoré tvoria toto porušenie.

Okrem toho ochranná známka, ktorej hlavnou úlohou je zaručiť spotrebiteľovi totožnosť pôvodu výrobku, slúži najmä na potvrdenie toho, že výrobky označené touto ochrannou známkou boli vyrobené alebo dodané pod kontrolou jediného podniku, ktorému možno pripísať zodpovednosť za ich kvalitu. Pokiaľ však niektoré právnymi predpismi požadované informácie, ako sú informácie týkajúce sa totožnosti výrobcu alebo osoby zodpovednej za uvedenie kozmetických výrobkov na trh, chýbajú, dochádza k narušeniu funkcie označenia pôvodu ochrannej známky tým, že táto ochranná známka je zbavená svojho podstatného účinku, ktorým je zabezpečiť, že výrobky, ktoré označuje, sú dodávané pod kontrolou jediného podniku, ktorému možno pripísať zodpovednosť za ich kvalitu.

Navyše otázka, či ponuka na predaj alebo predaj výrobkov chránených ochrannou známkou, z ktorých bol odstránený obal, a teda určité informácie, ktoré sa vyžadujú na základe článku 6 ods. 1 smernice 76/768, je alebo nie je trestnoprávne postihnuteľné podľa vnútroštátneho práva, nemôže ovplyvniť uplatniteľnosť pravidiel Únie v oblasti ochrany ochranných známok.

(pozri body 78 – 83, bod 3 výroku)

4.        Článok 5 ods. 1 písm. a) prvej smernice 89/104 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a článok 9 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva sa majú vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky je oprávnený zakázať prevádzkovateľovi internetového obchodu prostredníctvom kľúčového slova totožného s uvedenou ochrannou známkou, ktoré si tento prevádzkovateľ vybral v rámci odkazovej služby na internete, robiť reklamu na výrobky označené touto ochrannou známkou predávané v uvedenom internetovom obchode, ak táto reklama riadne informovanému a primerane pozornému používateľovi internetu neumožňuje alebo len ťažko umožňuje zistiť, či uvedené výrobky pochádzajú od majiteľa ochrannej známky alebo z podniku, ktorý je s ním hospodársky prepojený, alebo naopak, od tretej osoby.

V rozsahu, v akom prevádzkovateľ internetového obchodu používal kľúčové slová zodpovedajúce ochranným známkam, aby podporil ponuky na predaj značkových výrobkov pochádzajúcich od jeho zákazníkov (predávajúcich), používal ich pre výrobky alebo služby, ktoré sú zhodné s tými, pre ktoré sú tieto ochranné známky zapísané. Formulácia „pre výrobky alebo služby“ sa netýka výlučne výrobkov alebo služieb tretej osoby, ktorá používa označenia zodpovedajúce ochranným známkam, ale môže sa týkať aj výrobkov a služieb iných osôb. Okolnosť, že hospodársky subjekt používa označenie zodpovedajúce ochrannej známke pre výrobky, ktoré nie sú jeho vlastnými výrobkami v tom zmysle, že k nim nemá vlastnícky titul, totiž sama osebe nebráni tomu, aby sa na toto používanie vzťahoval článok 5 smernice 89/104 a článok 9 nariadenia č. 40/94.

Pokiaľ ide konkrétne o situáciu, keď poskytovateľ služby používa označenie zodpovedajúce ochrannej známke inej osoby s cieľom podporiť výrobky, ktoré jeden z jeho zákazníkov uvádza na trh využitím tejto služby, takéto používanie patrí do pôsobnosti článku 5 ods. 1 smernice 89/104 a článku 9 nariadenia č. 40/94, pokiaľ sa uskutočňuje takým spôsobom, že dôjde k vytvoreniu spojitosti medzi uvedeným označením a uvedenou službou.

(pozri body 91, 92, 97, bod 4 výroku)

5.        Prevádzkovateľ internetového obchodu neuskutočňuje „používanie“ označení, ktoré sú zhodné alebo podobné s ochrannými známkami a ktoré sa objavujú v ponukách na predaj zobrazovaných na jeho internetovej stránke, v zmysle článku 5 prvej smernice 89/104 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a článku 9 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

Existencia „používania“ označenia, ktoré je zhodné alebo podobné s ochrannou známkou majiteľa, treťou osobou v zmysle článku 5 smernice 89/104 a článku 9 nariadenia č. 40/94 totiž prinajmenšom znamená, že tretia osoba označenie používa v rámci vlastnej obchodnej komunikácie. Avšak v rozsahu, v akom táto tretia osoba poskytuje službu, ktorá spočíva v tom, že umožňuje svojim zákazníkom zobraziť označenia zodpovedajúce ochranným známkam na svojej stránke v rámci ich obchodných činností, akými sú ich ponuky na predaj, sama osebe neuskutočňuje na uvedenej stránke používanie týchto označení v zmysle sledovanom uvedenými právnymi predpismi Únie. Z toho vyplýva, že používanie označení, ktoré sú zhodné alebo podobné s ochrannými známkami, v ponukách na predaj zobrazovaných na internetovom obchode uskutočňujú zákazníci (predávajúci) prevádzkovateľa tohto internetového obchodu, a nie tento samotný prevádzkovateľ.

V rozsahu, v akom prevádzkovateľ internetového obchodu umožňuje svojim zákazníkom toto používanie, nemožno jeho úlohu posúdiť s ohľadom na ustanovenia smernice 89/104 ani nariadenia č. 40/94, ale musí sa preskúmať z hľadiska iných právnych pravidiel, ako sú pravidlá, ktoré sú uvedené v smernici 2000/31 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode), osobitne v oddiele 4 kapitoly II tejto smernice, ktorý sa týka „[zodpovednosti poskytovateľov sprostredkovateľských služieb]“ v elektronickom obchode a ktorý zahŕňa články 12 až 15 tejto smernice.

(pozri body 102 – 105, bod 5 výroku)

6.        Článok 14 ods. 1 smernice 2000/31 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode), sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na prevádzkovateľa, ak nemal aktívnu úlohu takej povahy, že by bolo možné konštatovať, že uložené údaje pozná alebo má nad nimi kontrolu.

Uvedený prevádzkovateľ má takúto úlohu, keď poskytuje pomoc, ktorá spočíva najmä v optimalizácii prezentácie predmetných ponúk na predaj alebo v ich podpore.

Pokiaľ prevádzkovateľ internetového obchodu nemal aktívnu úlohu v zmysle uvedenom v predchádzajúcom bode, a preto jeho poskytovanie služieb patrí do pôsobnosti článku 14 ods. 1 smernice 2000/31, nemôže sa vo veci, ktorá môže viesť k uloženiu náhrady škody, dovolávať výnimky zo zodpovednosti stanovenej v tomto ustanovení, ak vedel o skutočnostiach alebo okolnostiach, na základe ktorých by obozretný hospodársky subjekt musel konštatovať protiprávnosť predmetných ponúk na predaj, a v prípade takejto vedomosti nekonal promptne v súlade s uvedeným článkom 14 ods. 1 písm. b).

(pozri body 123, 124, bod 6 výroku)

7.        Článok 11 tretia veta smernice 2004/48 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby členské štáty zabezpečili, že vnútroštátne súdy, ktoré majú právomoc v oblasti práv duševného vlastníctva, môžu prevádzkovateľovi internetového obchodu nariadiť, aby prijal opatrenia, ktoré nielen prispievajú k ukončeniu porušovania týchto práv používateľmi tohto internetového obchodu, ale tiež zabraňujú novým porušeniam. Tieto súdne príkazy musia byť účinné, primerané, odstrašujúce a nesmú vytvárať prekážky obchodu povolenému právom.

(pozri bod 144, bod 7 výroku)