Tužba podnesena 18. kolovoza 2017. – Europska komisija protiv Republike Slovenije
(predmet C-506/17)
Jezik postupka: slovenski
Stranke
Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: E. Sanfrutos Cano, M. Žebre)
Tuženik: Republika Slovenija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Suda zahtjeva da:
utvrdi da je Republika Slovenija povrijedila obveze koje ima na temelju članka 14. točke (b) Direktive 1999/31/EZ, time što nije donijela za svako od slijedećih odlagališta: Dragonja, Dvori, Rakek – Pretržje, Bukovžlak – Cinkarna, Suhadole, Lokovica, Mislinjska Dobrava, Izola, Mozelj, Dolga Poljana, Dolga vas, Jelšane, Volče, Stara gora, Stara vas, Dogoše, Mala gora, Tuncovec – steklarna, Tuncovec – OKP i Bočna – Podhom, potrebne mjere u smislu članka 7. točke (g) i članka 13. te direktive kako bi se čim prije zatvorila odlagališta za koje, sukladno članku 8. iste, nije izdana dozvola za nastavak rada;
utvrdi da je Republika Slovenija povrijedila obveze koje ima na temelju članka 14. točke (c) Direktive 1999/31/EZ, [time što nije] donijela, u odnosu na odlagalište Ostri Vrh, potrebne mjere u smislu dozvole za obavljanje potrebnih radova i odredila prijelazno razdoblje za potpunu provedbu plana za gospodarenje otpadom i za usklađenje sa zahtjevima iz Direktive 1999/31/EZ, osim zahtjeva iz točke 1. Priloga I., u roku od osam godina od datuma utvrđenog u članku 18. stavku 1. te direktive;
naloži Republici Sloveniji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
1. U smislu članka 14. Direktive 1999/31/EZ (u daljnjem tekstu: direktiva), države članice moraju poduzeti mjere kako bi se postojeća odlagališta – odnosno „odlagališta kojima je izdana dozvola, ili koji već obavljaju djelatnost u vrijeme prijenosa […] Direktive”, tj. 16. srpnja 2001. (u slučaju Slovenije 1. svibnja 2004., datum pristupanja Europskoj uniji) – ispitala u skladu sa zahtjevima direktive i, kako bi se, na temelju takve ocjene, zatvorile u najkraćem mogućem roku ili kako bi se zajamčila njihova usklađenost sa zahtjevima direktive u prijelaznom razdoblju od osam godina, koji je istekao 16. srpnja 2009. Taj rok vrijedi i za Sloveniju, koja u odnosu na to nije imala pravo na prijelazno razdoblje na temelju Ugovora o pristupanju.
2. U odnosu na izjave Republike Slovenije dane u predsudskom postupku i imajući u vidu odluke slovenskih upravnih tijela, koje proizlaze iz pojedinih izreka dozvola za rad postrojenja tijekom postupka zatvaranja i nakon zatvaranja, Komisija pravilno smatra da se, u odnosu na sedam odlagališta (Mislinjska Dobrava, Volče, Izola, Dragonja, Dvori, Mozelj, Tuncovec – OKP) radovi zatvaranja još uvijek izvode, i na temelju toga Komisija zaključuje da u odnosu na ta odlagališta Republika Slovenija nije još ispunila obveze koje ima u smislu članka 14. točke (b) direktive.
3. Iz analize svih dostupnih informacija, imajući u vidu tvrdnje Republike Slovenije u predsudskom postupku i nepostojanje bilo kakvog suprotnog dokaza, proizlazi da u odnosu na pet odlagališta (Bočna – Podhom, Dogoše, Mala gora, Tuncovec – steklarna i Stara vas) – usprkos navodima Republike Slovenije prema kojima je zatvaranje u većem dijelu dovršeno – nije donesena konačna odluka o zatvaranju kako se to zahtjeva člankom 14. točkom (b) u vezi s člankom 13. točkom (b) direktive. Na temelju toga Komisija zaključuje da Republika Slovenija još nije, u odnosu na tih pet odlagališta, ispunila obveze koje ima u smislu članka 14. točke (b) direktive.
4. Iz analize svih dostupnih informacija, imajući u vidu tvrdnje Republike Slovenije u predsudskom postupku i nepostojanje bilo kakvog suprotnog dokaza, proizlazi da u odnosu na osam odlagališta (Dolga vas, Jelšane, Stara gora, Rakek – Pretržje, Lokovica, Dolga Poljana, Bukovžlak-Cinkarna, Suhadole) nije još donesena konačna odluka o zatvaranju kako se to zahtjeva člankom 14. točkom (b) u vezi s člankom 13. točkom (b) direktive, te također proizlazi da su radovi zatvaranja još uvijek u tijeku. Na temelju toga Komisija zaključuje da Republika Slovenija i u odnosu na tih osam odlagališta još nije ispunila obveze koje ima u smislu članka 14. točke (b) direktive.
5. Republika Slovenija nije nikada podnijela niti jedan dokaz o tome da je, u odnosu na odlagalište Ostri Vrh, u roku za odgovor na dodatno obrazloženo mišljenje (odnosno prije podnošenja ove tužbe) izdana okolišna dozvola za nastavak rada navedenog postrojenja, tako da je navedena država članica ispunila svoju obvezu u smislu članka 14. točke (c). Osim toga, Komisija utvrđuje da iz naknadno pribavljene dozvole tijekom postupka zatvaranja i nakon njega proizlazi da su radovi zatvaranja još u tijeku i da se trebaju dovršiti do 30. svibnja 2019., iz čega proizlazi da Republika Slovenija ni u kojem slučaju nije ispunila svoje obveze koje ima u smislu članka 14. direktive.
____________