Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 25. septembrī iesniedza Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) – Associação Peço a Palavra u.c./Conselho de Ministros
(lieta C-563/17)
Tiesvedības valoda – portugāļu
Iesniedzējtiesa
Supremo Tribunal Administrativo
Pamatlietas puses
Prasītāji: Associação Peço a Palavra, João Carlos Constantino Pereira Osório, Maria Clara Marques Pires Sarmento Franco, Sofia da Silva Santos Arauz un Maria João Galhardas Fitas
Atbildētāja: Conselho de Ministros
Trešās personas: PARPÚBLICA – Participações Públicas, SGPS, SA un TAP, SGPS, SA
Prejudiciālie jautājumi
1) Vai Savienības tiesībām, proti, LESD 49. un 54. pantam un tajos noteiktajiem principiem pretrunā ir tas, ka, rīkojot procedūru attiecībā uz valstij piederošas aviopārvadājumu kapitālsabiedrības pamatkapitāla netiešas reprivatizācijas procesu, minēto procedūru reglamentējošajos dokumentos kā kritērijs, lai atlasītu izvēlētos iespējamo ieguldītāju pirkšanas piedāvājumus un izraudzītos tos piedāvājumus, par kuriem tiks slēgts darījums, ir iekļauta prasība saglabāt minētās sabiedrības juridisko adresi un faktiskās vadības centru dalībvalstī, kurā tā ir nodibināta?
2) Vai Savienības tiesībām, proti, LESD 56. un 57. pantam un tajos noteiktajiem principiem, kā arī diskriminācijas aizlieguma, samērīguma un nepieciešamības principiem pretrunā ir tas, ka, rīkojot procedūru attiecībā uz minētās sabiedrības pamatkapitāla netiešas reprivatizācijas procesu, minēto procedūru reglamentējošajos dokumentos kā atlases kritērijs, lai atlasītu izvēlētos iespējamo ieguldītāju pirkšanas piedāvājumus un izraudzītos tos piedāvājumus, par kuriem tiks slēgts darījums, pircējai struktūrai ir noteikta prasība pildīt saistības sniegt sabiedrisko pakalpojumu?
3) Vai Savienības tiesībām, proti, LESD 56. un 57. pantam un tajos noteiktajiem principiem pretrunā ir tas, ka, rīkojot procedūru attiecībā uz minētās sabiedrības pamatkapitāla netiešas reprivatizācijas procesu, minēto procedūru reglamentējošajos dokumentos kā kritērijs, lai atlasītu izvēlētos iespējamo ieguldītāju pirkšanas piedāvājumus un izraudzītos tos piedāvājumus, par kuriem tiks slēgts darījums, pircējai struktūrai ir noteikta prasība saglabāt un attīstīt pašreizējo valsts mēroga tranzītmezglu (hub)?
4) Vai minētās sabiedrības, kuras pamatkapitāls ir atsavināms reprivatizācijas procedūrā, darbība būtu jāuzskata par iekšējā tirgū sniegtu pakalpojumu, uz kuru attiecas Direktīvas 2006/123/EK 1 noteikumi, ja ir piemērojams šīs direktīvas 2. panta 2. punkta d) apakšpunktā noteiktais izņēmums attiecībā uz pakalpojumiem pārvadājumu jomā, un vai minētā direktīva tādējādi ir piemērojama arī attiecīgajai procedūrai?
5) Ja atbilde uz 4. jautājumu ir apstiprinoša, vai minētās direktīvas 16. un 17. panta noteikumiem ir pretrunā, ka, rīkojot procedūru attiecībā uz minētās sabiedrības pamatkapitāla netiešas reprivatizācijas procesu, minēto procedūru reglamentējošajos dokumentos kā kritērijs, lai atlasītu izvēlētos iespējamo ieguldītāju pirkšanas piedāvājumus un izraudzītos tos piedāvājumus, par kuriem tiks slēgts darījums, pircējai struktūrai ir noteikta prasība pildīt saistības sniegt sabiedrisko pakalpojumu?
6) Ja atbilde uz 4. jautājumu ir apstiprinoša, vai minētās direktīvas 16. un 17. panta noteikumiem ir pretrunā, ka, rīkojot procedūru attiecībā uz minētās sabiedrības pamatkapitāla netiešas reprivatizācijas procesu, minēto procedūru reglamentējošajos dokumentos kā kritērijs, lai atlasītu izvēlētos iespējamo ieguldītāju pirkšanas piedāvājumus un izraudzītos tos piedāvājumus, par kuriem tiks slēgts darījums, pircējai struktūrai ir noteikta prasība saglabāt un attīstīt pašreizējo valsts mēroga tranzītmezglu (hub)?
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīva 2006/123/EK par pakalpojumiem iekšējā tirgū (OV 2006, L 376, 36. lpp.).