A Törvényszék (hetedik tanács) T-65/15. sz., Talanton AE kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 13-án hozott ítélete ellen a Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon által 2017. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés

(C-539/17. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Fellebbező: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (képviselő: K. Damis dikigoros)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A Bíróság teljes egészben helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-65/15. sz., Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 13-án hozott ítéletet;

adjon helyt a fent említett társaság 2015. február 6-i keresetének;

utasítsa el a Bizottság ellenkérelmét;

kötelezze a Bizottságot a fellebbező fellebbezéssel összefüggésben felmerülő költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

1) A szóban forgó szerződés teljesítésével kapcsolatban a jóhiszeműség elvének téves alkalmazása – A hatályos költségvetési rendelet szerinti, az alvállalkozásra vonatkozó rendelkezések megsértése.

–    A Törvényszék tévesen értékelte a belga polgári törvénykönyv 1134. cikkét a szerződések teljesítésével összefüggésben a jóhiszeműség elvének alkalmazását illetően.

–    A Törvényszék tévesen értelmezte a 2342/2002/EU rendelet 130. és azt követő cikkeiben, valamint az FP7/2009/1 referenciaszámon aláírt keretszerződésben szereplő I.II.2.4 és II.13.1 szerződéses kikötésekben az alvállalkozásra vonatkozóan megállapított rendelkezéseket.

2)    Az egyik szerződéses kikötés téves értelmezése és alkalmazása, valamint a bizonyítékok nyilvánvalóan téves értékelése.

–    A Törvényszék tévesen értelmezte az említett szerződés II. mellékletében szereplő II.22 kikötést (Ellenőrzések és könyvvizsgálatok), és tévesen utasította el a felperes/fellebbező kérelmeit.

3)    A bizonyítékok nyilvánvalóan téves értékelése és az indokolási kötelezettség megsértése

– A Törvényszék tévesen járt el, amennyiben nyilvánvalóan elferdítette a felperes által hivatkozott és az alperes által elismert kulcsfontosságú bizonyítékokat.

____________