Byla C‑482/07

AHP Manufacturing BV

prieš

Bureau voor de Industriële Eigendom

(Rechtbank 's-Gravenhage prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Patentų teisė – Vaistai – Reglamentai (EEB) Nr. 1768/92 ir (EB) Nr. 1610/96 – Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas – Liudijimų suteikimo dviem ar daugiau pagrindinių patentų, išduotų dėl to paties produkto, savininkams sąlygos – Patikslinimas dėl egzistuojančių nagrinėjamų paraiškų“

Sprendimo santrauka

Teisės aktų derinimas – Vienodi teisės aktai – Pramoninė ir komercinė nuosavybė – Patentų teisė – Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1610/96 3 straipsnio 2 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1768/92 3 straipsnio c punktas)

Reglamento Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 3 straipsnio c punktas, kuriame numatyta, kad liudijimas išduodamas, jeigu valstybėje narėje, kurios teritorijoje paduodama paraiška, tos paraiškos padavimo dieną produktui iki šiol nebuvo gautas liudijimas, nagrinėjamas atsižvelgiant į Reglamento Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 3 straipsnio 2 dalies antrąjį sakinį, pagal kurį jeigu du arba daugiau skirtingų patentų savininkų yra padavę dvi arba daugiau paraiškų dėl to paties produkto, kiekvienam iš jų gali būti išduotas vienas to produkto liudijimas, turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia pagrindinio patento savininkui išduoti produkto, dėl kurio paduodant paraišką gauti liudijimą jau buvo išduotas vienas ar daugiau liudijimų vieno ar kelių kitų pagrindinių patentų savininkui (-ams), papildomos apsaugos liudijimo.

(žr. 43 punktą ir rezoliucinę dalį)