Vec C‑457/10 P
AstraZeneca AB
a
AstraZeneca plc
proti
Európskej komisii
„Odvolanie – Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Trh s liekmi proti vredom – Zneužitie konaní o dodatkových ochranných osvedčeniach pre liečivá a konaní o vydanie povolenia na uvedenie liekov na trh – Zavádzajúce vyhlásenia – Zrušenie povolení na uvedenie na trh – Prekážky uvádzania generických liekov na trh a súbežných dovozov“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2012
1. Hospodárska súťaž – Dominantné postavenie – Relevantný trh – Vymedzenie – Kritériá – Nahraditeľnosť výrobkov na strane dopytu – Uvedenie nového výrobku – Postupný nárast predaja nového výrobku nevyhnutne neznamenajúci vyvíjanie konkurenčného tlaku existujúceho výrobku
(Článok 82 ES)
2. Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu a dôkazných prostriedkov – Neprípustnosť – Preskúmanie posúdenia skutkového stavu a dôkazných prostriedkov Súdnym dvorom – Vylúčenie okrem prípadov skreslenia
(Článok 256 ods. 1 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek)
3. Hospodárska súťaž – Dominantné postavenie – Zneužitie – Pojem – Farmaceutický podnik
(Článok 82 ES)
4. Hospodárska súťaž – Dominantné postavenie – Zneužitie – Predloženie klamlivých vyhlásení úradom – Informácie umožňujúce priznanie výlučného práva – Zneužívajúca povaha – Kritériá posúdenia
(Článok 82 ES)
5. Hospodárska súťaž – Dominantné postavenie – Zneužitie – Povinnosti prislúchajúce podniku v dominantnom postavení – Farmaceutický podnik – Uskutočňovanie hospodárskej súťaže výlučne na základe kvality – Rozsah
(Článok 82 ES)
6. Odvolanie – Dôvody – Spochybnenie výkladu alebo uplatnenia práva Únie Všeobecným súdom, ktoré opakuje dôvody a tvrdenia predložené v konaní pred ním – Prípustnosť
[Článok 256 ods. 1 druhý pododsek ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 112 ods. 1 písm. c)]
7. Hospodárska súťaž – Dominantné postavenie – Zneužitie – Zrušenie povolení na uvedenie farmaceutických výrobkov na trh – Zrušenie znemožňujúce výrobcom generických liekov využitie skráteného konania
[Článok 82 ES; smernica Rady 65/65, článok 4 druhý odsek bod 8 písm. a) bod iii)]
8. Odvolanie – Právomoc Súdneho dvora – Spochybnenie posúdenia Všeobecného súdu o výške pokuty uloženej podniku z dôvodov spravodlivého zaobchádzania – Vylúčenie
(Článok 101 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23)
9. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Určenie – Kritériá – Závažnosť porušenia – Zneužitie dominantného postavenia – Farmaceutický podnik – Predloženie klamlivých vyhlásení úradom, ktoré umožnilo priznanie výlučného práva – Zrušenie povolení na uvedenie farmaceutických výrobkov na trh
(Článok 82 ES)
10. Hospodárska súťaž – Dominantné postavenie – Existencia – Držba veľmi veľkého podielu na trhu – Všeobecne dostačujúci nepriamy dôkaz
(Článok 82 ES)
11. Hospodárska súťaž – Dominantné postavenie – Existencia – Nepriame dôkazy – Existencia a užívanie práv duševného vlastníctva
(Článok 82 ES)
1. Postupný nárast predaja nového výrobku, ktorý nahrádza existujúci výrobok, nevyhnutne neznamená, že tento posledný uvedený výrobok vyvíjal významný konkurenčný tlak na prvý uvedený výrobok. Je totiž možné, že aj v prípade neexistencie skoršieho výrobku, by predaje nového výrobku zaznamenali celkovo rovnaký postupný vývoj. Preto by sa nemalo predpokladať, že v zásade existuje príčinná súvislosť medzi postupným nárastom predaja nového výrobku a významným konkurenčným tlakom vyvíjaným na tento nový výrobok zo strany existujúcich výrobkov.
(pozri bod 48)
2. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 51)
3. Pojem „zneužitie“ je objektívny pojem vzťahujúci sa na správania podniku v dominantnom postavení, ktoré by mohli ovplyvniť štruktúru trhu, kde je práve v nadväznosti na prítomnosť dotknutého podniku úroveň hospodárskej súťaže už oslabená, a ktorých účinkom je to, že prostredníctvom použitia prostriedkov odlišných od tých, ktorými sa riadi bežná hospodárska súťaž tovarov a služieb na základe výkonov hospodárskych subjektov, bránia udržaniu zatiaľ existujúcej úrovne hospodárskej súťaže na trhu alebo rozvoju tejto hospodárskej súťaže. Z toho vyplýva, že článok 82 ES zakazuje dominantnému podniku odstrániť konkurenta a posilniť tak svoje postavenie použitím iných prostriedkov ako tých, ktoré vyplývajú z hospodárskej súťaže na základe kvality.
Nemenné a priamočiare správanie farmaceutického podniku, ktoré sa vyznačovalo tým, že patentovým úradom sa predkladali silne klamlivé vyhlásenia, ako aj zjavným nedostatkom transparentnosti, ktorým sa uvedený podnik úmyselne pokúšal uviesť patentové úrady a súdy do omylu, aby si čo najdlhšie udržal monopol na dotknutom trhu, nepatrí do hospodárskej súťaže na základe kvality.
V tejto súvislosti teória, že ak sa podnik v dominantnom postavení domnieva, že v súlade s právne udržateľným výkladom si môže nárokovať na právo, môže použiť akékoľvek prostriedky, aby ho získal, a môže sa dokonca uchýliť k silne klamlivým vyhláseniam s cieľom uviesť orgány verejnej moci do omylu, je zjavne v rozpore s pojmom hospodárska súťaž na základe kvality a s osobitnou zodpovednosťou, ktorú znáša takýto podnik, nepoškodiť svojím správaním skutočnú a neskreslenú hospodársku súťaž v rámci Únie.
(pozri body 74, 75, 93, 98)
4. Vyhlásenia smerujúce k neoprávnenému získaniu výhradných práv predstavujú zneužitie, iba ak sa vzhľadom na objektívny kontext, v ktorom sú podané, preukázalo, že tieto vyhlásenia môžu skutočne viesť orgány verejnej moci k tomu, aby priznali požadované výhradné práva.
Hoci sa postup podniku v dominantnom postavení nemôže považovať za zneužitie, ak nenastal ani najmenší protisúťažný účinok na trhu, naproti tomu sa nevyžaduje, aby bol takýto účinok nevyhnutne konkrétny, pretože stačí aj preukázanie potenciálneho protisúťažného účinku.
(pozri body 106, 112)
5. Vypracovanie stratégie farmaceutickým podnikom, hoci aj v dominantnom postavení, ktorej cieľom je, aby bolo minimalizované zhoršenie jeho predaja a aby bol schopný čeliť konkurencii generických výrobkov, je legitímne a predstavuje súčasť obvyklej hospodárskej súťaže, pokiaľ sa plánované správanie neodchyľuje od postupov, ktoré sú súčasťou hospodárskej súťaže na základe kvality, z ktorej môžu mať prospech spotrebitelia.
Podnik v dominantnom postavení má totiž v tejto súvislosti osobitnú zodpovednosť, a preto nemôže využívať regulačné konania tak, aby zabránil vstupu konkurentov na trh alebo ho sťažil, pokiaľ neexistujú dôvody týkajúce sa ochrany oprávnených záujmov podniku zúčastňujúceho sa hospodárskej súťaže na základe kvality alebo pokiaľ neexistuje objektívne odôvodnenie.
Súčasťou hospodárskej súťaže na základe kvality nie je zrušenie povolení na uvedenie na trh, a to bez objektívneho dôvodu a po uplynutí doby platnosti výhradného práva využívať výsledky farmakologických, toxikologických a klinických testov priznaného právom Únie, s cieľom zamedziť uvedeniu generických výrobkov a súbežným dovozom.
(pozri body 129, 130, 134)
6. Pokiaľ odvolateľ napadne výklad alebo uplatnenie práva Únie Všeobecným súdom, v priebehu odvolacieho konania možno opätovne rozobrať právne otázky preskúmané v prvostupňovom konaní. Ak by totiž odvolateľ nemohol založiť svoje odvolanie na dôvodoch a tvrdeniach už použitých pred Všeobecným súdom, odvolacie konanie by čiastočne stratilo svoj zmysel.
(pozri bod 147)
7. Okolnosť, že právny rámec ponúka alternatívne, nákladnejšie a zdĺhavejšie spôsoby získania povolenia na uvedenie na trh, nezbavuje správanie podniku v dominantnom postavení jeho zneužívajúcej povahy, keďže pri objektívnom posúdení tohto správania je jeho jediným cieľom znemožniť skrátené konanie stanovené normotvorcom v článku 4 treťom odseku bode 8 písm. a) bode iii) smernice 65/65 o farmaceutických výrobkoch, a teda udržať výrobcov generických výrobkov čo najdlhšie mimo trhu a zvýšiť ich náklady na prekonanie prekážok vstupu na trh, čím sa oddiali významný konkurenčný tlak vyvíjaný týmito výrobkami.
(pozri bod 154)
8. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 162)
9. Zneužitie dominantného postavenia spočívajúce v klamlivých vyhláseniach podniku predložených úmyselne s cieľom získať výhradné práva, na ktoré nemá nárok alebo na ktoré má nárok na kratšiu dobu, s cieľom udržať konkurentov mimo trhu, zjavne predstavuje závažné porušenie, rovnako ako zneužitie dominantného postavenia spočívajúce v tom, že podnik zrušil povolenia na uvedenie liekov, ktoré vyrába, na trh, s cieľom vytvoriť prekážky pre vstup generických výrobkov na trh, ako aj pre súbežné dovozy.
Vzhľadom na zjavný rozpor takýchto postupov s hospodárskou súťažou na základe kvality novosť takýchto zneužití nespochybňuje ich kvalifikáciu ako závažných porušení, ani nepredstavuje poľahčujúcu okolnosť odôvodňujúcu zníženie pokuty.
(pozri body 164, 166)
10. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 176)
11. Hoci nemožno usudzovať, že samotná držba práv duševného vlastníctva priznáva dominantné postavenie, za určitých okolností môže vytvoriť takéto postavenie najmä tým, že poskytuje podniku možnosť, aby bránil skutočnej hospodárskej súťaži na trhu. Zohľadnenie práv duševného vlastníctva na účely preukázania existencie dominantného postavenia však nemá nijakým spôsobom za následok to, že spoločnosti uvádzajúce na trh inovačné výrobky by sa museli zdržať nadobúdania širokého portfólia práv duševného vlastníctva alebo vynucovania týchto práv. V tejto súvislosti stačí pripomenúť, že takéto postavenie nie je zakázané, zakázané je iba jeho zneužitie, a že jeho konštatovanie samo osebe neznamená nijaké vytýkanie vo vzťahu k dotknutému podniku.
(pozri body 186, 188)