Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tartu Maakohus (Estonija) 19. maja 2017 – Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS/Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov

(Zadeva C-289/17)

Jezik postopka: estonščina

Predložitveno sodišče

Tartu Maakohus

Stranke v postopku v glavni stvari

Vlagateljice: Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS

Nasprotne stranke: Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov

Vprašanja za predhodno odločanje

1.1    Ali je treba člen 17(a) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov¹ razlagati tako, da je treba v listini ali skupaj z listino o začetku postopka, enakovredni listini ali pozivom na sodno zaslišanje jasno navesti vse podatke, ki so navedeni v členu 17(a) Uredbe? Zlasti: Ali se v skladu s členi 3(1)(b), 6(1)(c) in 17(a) ne sme potrditi sodbe kot evropskega naloga za izvršbo, če dolžniku ni bil sporočen naslov institucije, na katero je treba nasloviti odgovor, vendar so mu bili sporočeni vsi drugi podatki, ki so navedeni v členu 17(a)?

1.2    Ali je treba člen 18(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov razlagati tako, da, če postopki v državi članici izvora niso bili v skladu s postopkovnimi pravili, kot so določena v členu 17 Uredbe (ES) št. 805/2004, popravek neskladnosti pomeni, da so bili dolžniku v sodbi ali skupaj s sodbo ustrezno sporočeni vsi podatki, ki so navedeni v členu 18(1)(b)? Ali se zlasti ne sme izdati evropskega naloga za izvršbo, če dolžniku ni bil sporočen naslov institucije, pri kateri je je treba vložiti pravno sredstvo, vendar so mu bili sporočeni vsi drugi podatki, ki so navedeni v členu 18(1)(b)?

____________

¹ UL posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 007, str. 38.