Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. ožujka 2017. uputila Curtea de Apel Cluj (Rumunjska) – Dănuț Podilă i drugi protiv Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători” SA București

(predmet C-133/17)

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Curtea de Apel Cluj

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Dănuț Podilă i drugi

Tuženik: Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători“ SA București

Prethodna pitanja

Treba li članke 114. stavak 3. UFEU-a, čl. 151. UFEU-a i čl. 153. UFEU-a kao i odredbe Okvirne direktive 89/391/EEZ¹ i pojedinih naknadnih direktiva tumačiti na način da im se protivi to da država članica Europske unije propiše rokove i postupke koji ograničavaju pristup pravosuđu u pogledu klasificiranja radnih mjesta kao onih s određenim ili posebnim uvjetima rada, što bi imalo za posljedicu da radnicima ne bi bila priznata prava na sigurnost i zdravlje na radu koja proizlaze iz te klasifikacije u skladu s nacionalnim odredbama navedenima u zahtjevu za prethodnu odluku?

Treba li članak 9. točku (a) Direktive 89/391/EEZ tumačiti tako da mu se protivi nacionalni propis koji ne sankcionira propust poslodavca da osigura procjenu rizika za sigurnost i zdravlje na radu?

____________

¹ Direktiva Vijeća 89/391/EEZ od 12. lipnja 1989. o uvođenju mjera za poticanje poboljšanja sigurnosti i zdravlja radnika na radu (SL 1989., L 183, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 4., str. 50.)