Language of document :

A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-210/08. sz., Verhuizingen Coppens NV kontra Európai Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen Európai Bizottság által 2011. augusztus 26-án benyújtott fellebbezés

(C-441/11. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, S. Noë és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: Verhuizingen Coppens NV

A fellebbező kérelmei

A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-210/08. sz., Verhuizingen Coppens kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítéletét;

a Bíróság a megsemmisítés iránti kereset utasítsa el, vagy csak az EK [81.] cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárás[ban] (COMP/38.543 - "nemzetközi költöztetési szolgáltatások"-ügy) hozott C (2008) 926 végleges bizottsági határozat 1. cikkének i) pontját semmisítse meg annyiban, amennyiben az megállapítja a Verhuizingen Coppens NV felelősségét a jutalékokra vonatkozó megállapodásért;

a Bíróság a bírság mértékét az általa méltányosnak tartott összegben állapítsa meg;

a Bíróság a Verhuizingen Coppens NV-t kötelezze a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére, valamint a Törvényszék előtti eljárás költségei azon részének viselésére, amelyet a Bíróság méltányosnak tart.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság szerint a Törvényszék megsértette a jogot, különösen az EUMSZ 263. és 264. cikket, valamint az arányosság elvét, mivel a Bizottság azon határozatát, amely megállapította a Coppens egységes és folyamatos jogsértésért való felelősségét, amely jogsértés az érintett időszakban jutalékokra vonatkozó megállapodásban és látszatárajánlatokra vonatkozó megállapodásban állt, azzal az indokolással semmisítette meg teljes egészében, hogy nem nyert bizonyítást, hogy a Coppens tudott, vagy neki tudnia kellett a jutalékokra vonatkozó megállapodásokról. A gondos igazságszolgáltatás és az Unió versenyszabályai hatékony végrehajtásának érdekében is a Törvényszék a megtámadott határozatot csak annyiban semmisíthette volna meg, amennyiben az a jutalékokra vonatkozó megállapodásért megállapítja a Coppens felelősségét. A teljes megsemmisítés ugyanis azt jelenti, hogy a Coppensnek a látszatárajánlatokra vonatkozó megállapodásban való részvétele büntetlenül marad, ha a Bizottság az eredeti jogsértés e részéről nem hoz új határozatot. Ez azonban a közigazgatási és bírósági eljárások nemkívánatos megkettőződéséhez vezethet, sőt adott esetben a ne bis in idem elvét is sértheti.

____________