Language of document :

Žaloba podaná dne 16. července 2014 – North Drilling v. Rada

(Věc T-539/14)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci/ Účastnice řízení

Žalobkyně: North Drilling Co. (Teherán, Írán) (zástupci: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil článek 1 rozhodnutí Rady 2014/222/SZBP ze dne 16. dubna 2014 v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy tohoto rozhodnutí;

zrušil článek 1 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 397/2014 ze dne 16. dubna 2014 v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy tohoto nařízení, a

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně sedm žalobních důvodů.

První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení skutkových okolností, na nichž jsou založeny napadené akty, jelikož postrádají skutečný skutkový a důkazní základ.

Druhý žalobní důvod vychází z nesplnění povinnosti uvést odůvodnění, neboť napadené akty jsou v souvislosti s NDC stiženy odůvodněním, které je vskutku nepodložené, a navíc nepřesné, obecné a generické, což brání vhodnému formulování obhajoby.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva na soudní ochranu v souvislosti s odůvodňováním aktů, s nepodložením tvrzených důvodů důkazy, s právem na obhajobu a s právem vlastnit majetek, neboť nebyly dodrženy požadavky na odůvodnění a nutnost předložit skutečné důkazy, což má dopad na jiná práva.Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomocí, neboť existují objektivní, přesné a soudržné indicie, na jejichž základě lze tvrdit, že Rada zneužila svého postavení a jednala podvodně, když při přijetí sankčních opatření sledovala jiné cíle, než které uvedla.Pátý žalobní důvod vychází z nesprávného výkladu uplatňovaných právních norem, neboť tyto jsou vykládány a uplatňovány nesprávně a extenzivně, což je v případě ustanovení ukládajících sankce nepřípustné.Šestý žalobní důvod vychází z porušení práva vlastnit majetek, neboť toto právo bylo omezeno bez skutečného odůvodnění a bez dodržení zásady proporcionality.Sedmý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení, neboť došlo k bezdůvodnému zásahu do konkurenčního postavení žalobkyně, aniž

k tomu existovaly příčiny.