Euroopa Kohtu (neljas koda) 23. jaanuari 2014. aasta otsus (Tribunale di Milano eelotsusetaotlus – Itaalia) – Nintendo Co. Ltd jt versus PC Box Srl, 9Net Srl

(kohtuasi C-355/12)¹

(Direktiiv 2001/29/EÜ – Autoriõigus ja sellega kaasnevad õigused infoühiskonnas – Mõiste „tehnilised meetmed” – Kaitseseadis – Kaitstud seade ja lisatooted – Muu ettevõtja sarnased lisaseadmed, tooted või komponendid – Nendevahelise koostalitlusvõime välistamine – Nende tehniliste meetmete ulatus – Asjakohasus)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale di Milano

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH

Kostja: PC Box Srl, 9Net Srl

Ese

Eelotsusetaotlus – Tribunale ordinario di Milano – Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiivi 2001/29/EÜ (autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas) (EÜT L 167, lk 10; ELT eriväljaanne 17/01, lk 230) artikli 6 tõlgendamine koosmõjus sama direktiivi põhjendusega 48 – Mõiste „tehnilised meetmed” – Kaitsemeede, mis välistab ühelt poolt kaitstud seadme ja lisaseadmete ning teiselt poolt nende sarnaste seadmete ja lisaseadmete lõimumise, mis ei pärine sama süsteemi tootvalt ettevõtjalt või sellelt ettevõtjalt loa saanud ettevõtjalt – Tootjast ettevõtja poolt nendele tehnilistele meetmetele antud määratluse kehtivus

Resolutsioon

1.    Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiivi 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas tuleb tõlgendada nii, et direktiivi artikli 6 lõike 3 tähenduses võib mõiste „tõhus tehniline meede” hõlmata tehnilist meedet, mis seisneb peamiselt selles, et teatav tuvastamisseadis paigaldatakse mitte üksnes kaitstud teost nagu videomäng sisaldavale kandjale, et kaitsta seda autoriõiguse valdaja loata tehtavate toimingute vastu, vaid ka pihuseadmesse või konsooli eesmärgiga tagada juurdepääs neile mängudele ja võimaldada neid kasutada.

2.    Siseriiklikul kohtul tuleb kontrollida, kas on olemas muid meetmeid või meetmeid, mida ei paigaldata konsooli, mis häirivad või piiravad kolmandaid isikuid vähem nende toimingutes, võimaldades samalaadset õiguste valdaja õiguste kaitset. Selles osas on asjakohane võtta arvesse eelkõige eri liiki tehniliste meetmete suhtelist maksumust, nende rakendamise tehnilisi ja praktilisi aspekte ning nende tõhususe võrdlust seoses õiguste valdaja õiguste kaitsega, kuigi see tõhusus ei pea olema absoluutne. Siseriiklikul kohtul tuleb kontrollida ka seda, mis otstarve on asjaomastel seadmetel, toodetel või komponentidel, millega võidakse vastavatest tehnilistest meetmetest kõrvale hoida. Selles osas on kohtuasja asjaolusid arvestades nimetatud seadmete, toodete või komponentide otstarbe hindamisel eriti olulised tõendid selle kohta, kuidas kolmandad isikud neid tegelikult kasutavad. Eelotsusetaotluse esitanud kohus võib muu hulgas kontrollida seda, kui sageli neid seadmeid, tooteid või komponente tegelikult kasutatakse autoriõigust rikkudes ning kui sageli neid kasutatakse eesmärkidel, millega autoriõigust ei rikuta.

____________

¹ ELT C 295, 29.9.2012..